Решение № 2-1933/2024 2-1933/2024~М-1499/2024 М-1499/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1933/2024

УИД: 61RS0002-01-2024-003862-08

дело № 2-1933/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 09 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано следующее.

В соответствии с договором займа № 08-19-ИЗ от 22.02.2019 в редакций дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2020, дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2021, дополнительного соглашения № 3 от 15.02.2022 и дополнительного соглашения № 4 от 15.02.2023 ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» передало в собственность ФИО2 денежные средства в качестве займа в размере 8 000 000 руб., а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 30,00 % годовых и возвратить сумму займа не позднее 15.02.2024.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 34 от 22.02.2019, в соответствии с которым ответчику 22.02.2019 было выдано наличными денежными средствами 8 000 000 руб. в соответствии с договором займа.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил: не вернул сумму займа, проценты оплатил не полностью.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на Дону с иском о взыскании задолженности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2024 по делу № 2-1128/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 8 413 092 руб. 81 коп., в том числе: 8 000 000 руб. сумма невозвращенного займа; 347 540 руб. 99 коп. сумма неуплаченных процентов за период с 01.02.2024 по 24.03.2024 включительно; 65 551 руб. 82 коп. сумма пени по состоянию на 24.03.2024 включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 265 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25.06.2024.

Ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с п. 3.2. договора займа проценты за пользование займом начисляются по дату вступления в силу решения суда о взыскании с заемщика задолженности по договору.

По договору займа ответчику начислены проценты с 25.03.2024 по 25.06.2024 включительно в размере 609 836 руб. 07 коп. Должник проценты не уплатил.

В соответствии с л. 1.3. договора займа «не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по настоящему Договору, а так же платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по настоящему договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а так же платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа».

Общая сумма начисленных процентов и пени по договору займа составляет 12 877 714,45 руб., что не противоречит п. 1.3. договора займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» задолженность по уплате пророченных процентов за период с 25.03.2024 по 25.06.2024 включительно по договору займа № 08-19-ИЗ от 22.02.2019 в размере 609 836 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 298 руб.

Представитель истца ООО МФК «Надежный инвестор» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22.02.2019 между ООО МФК «Надежный инвестор» и ФИО2 заключен договор займа № 08-19-ИЗ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2020, дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2021, дополнительного соглашения № 3 от 15.02.2022, дополнительного соглашения № 4 от 15.02.2023, в соответствии с которым ООО МФК «Надежный инвестор» передало в собственность ФИО2 денежные средства в качестве займа в размере 8 000 000 руб., а ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 30 % годовых и возвратить сумму займа не позднее 15.02.2024.

ООО МФК «Надежный инвестор» обязательства по предоставлению ФИО2 займа в указанном размере исполнило надлежащим образом, выдало ФИО2 денежные средства в размере 8 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.02.2019 и графиком погашения, однако заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2024 по делу № 2-1128/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 8 413 092 руб. 81 коп., в том числе: 8 000 000 руб. сумма невозвращенного займа; 347 540 руб. 99 коп. сумма неуплаченных процентов за период с 01.02.2024 по 24.03.2024 включительно; 65 551 руб. 82 коп. сумма пени по состоянию на 24.03.2024 включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 265 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25.06.2024.

До настоящего времени обязательства ФИО2 перед ООО МФК «Надежный инвестор» по возврату денежных средств не исполнены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по возврату начисленных процентов по договору займа № 08-19-ИЗ от 22.02.2019 за период с 25.03.2024 по 25.06.2024 составляет 609 836, 07 руб.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком ФИО2 по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком ФИО2 не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «Надежный инвестор» о взыскании с ФИО2 задолженности по возврату начисленных процентов по договору займа в указанном размере являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 госпошлины подлежат удовлетворению в размере 9298 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» (ИНН <***>) задолженность по уплате пророченных процентов за период с 25.03.2024 по 25.06.2024 включительно по договору займа № 08-19-ИЗ от 22.02.2019 в размере 609 836,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 298 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.