Решение № 2-5612/2025 2-5612/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-5612/2025

В окончательном виде изготовлено 02.09.2025 год

Дело № 2-5612/2025 19 августа 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-000480-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием прокурора Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта» в котором с учетом уточнений просит признать незаконным приказ от 03.12.2024 года № 121 л/с «Об увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей» по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить истца в должности артиста-вокалиста (солиста) с 04.12.2024 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.12.2024 года в размере 127 283,52 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что 03.12.2024 года приказом директора СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта» № 121 л/с от 03.12.2024 года она была уволена с должности артиста-вокалиста (солиста) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужила служебная записка начальника отдела кадров от 15.11.2024 года, приказ от 24.01.2024 года № 1-ок «О наложении дисциплинарного взыскания» и ее объяснения. Как указывает истец, 15.11.2024 года с нее затребованы объяснения по факту систематического нарушения режима работы 03.11.2024 года, 06.11.2024 года, 07.11.2024 года, 08.11.2024 года, 12.11.2024 года и 29.11.2024 года, и ею 17.11.2024 года представлена объяснительная записка, в которой она сообщила об отсутствии нарушений трудовой дисциплины (приход и уход с работы), так как данный режим работы не урегулирован локальными актами и условиями трудового договора. ФИО2 полагает, что дисциплинарного проступка она не совершала, условия договора не нарушала, неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пп. 5.1 трудового договора от 15.09.2015 года № 129 также не имелось, каких-либо иных действий, негативно повлиявших на работу театра, ей не совершалось. Истец также полагает, что приказ об увольнении не содержит информацию о том, какие именно локальные акты работодателя, трудового договора ей нарушены, не содержит обстоятельств, совершенного дисциплинарного проступка, а также основания, то есть сведения, в результате оценки которых работодателем сделан вывод о наличии в действиях работника дисциплинарного проступка, что является доказательством нарушения трудового законодательства при увольнении истца. Также истец указывает, что применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения, работодатель не учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, длительность работы в данной организации ФИО2 и ее отношение к труду.

Истец ФИО2 и ее представитель истца - ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 129, ФИО2 принята на должность артиста-вокалиста.

Приказом директора СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта» № 1-ок от 24.01.2024 года ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 4.1 трудового договора, п. 8.1.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом от 11.05.2022 года № 15-од, а именно в связи с отсутствием без уважительных причин 12.01.2024 года на рабочем месте с 12:00 до 18:40.

Приведенный приказы истец в судебном порядке не оспаривала, приказ работодателем не отменен.

15.11.2024 года начальником отдела кадров ФИО1 на имя директора СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта» составлена служебная записка, согласно которой проведена проверка соблюдения трудовой дисциплины сотрудниками Театра за период с 15.10.2024 года по 14.11.2024 года на основании п. 5.4 Положения о контрольно-пропускном режиме, вносе и выносе имущества в СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта» с использованием сведений, полученных из программ СКУД. В ходе выборочной проверки установлено, что артистом-вокалистом (солистом) – ведущим мастером сцены ФИО2 допущены нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в систематическом несвоевременном приходе на рабочее место, а также в систематическом преждевременном покидании рабочего места в следующие периоды времени и дни: 29.10.2024 года – время прихода 17:11, 01.11.2024 года время прихода 12:06, время ухода 19:03, 03.11.2024 года время ухода 18:10, 06.11.2024 года время прихода 12:01, 07.11.2024 года время ухода 19:11, 08.11.2024 года время прихода 12:03, время ухода 18:48, 12.11.2024 года время ухода 19:03. При этом 03.11.2024 года, 06.11.2024 года, 07.11.2024 года, 08.11.2024 года, 12.11.2024 года у ФИО2 спектаклей в расписании (афише) на ноябрь 2024 года не значится, в спектаклях не задействована, 29.10.2024 года ФИО2 была задействована в вечернем спектакле (начало спектакля 19:00). Согласно п. 8.1.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка Театра для художественно-руководящего, художественно-постановочного, артистического персонала устанавливается режим рабочего времени в виде шестидневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов в неделю, с одним выходным днем - понедельник, продолжительность работы 6 часов 40 минут. При этом для незадействованных в спектаклях в этот день работников время начала работы 12:00, для работников, задействованных в вечернем спектакле время начала работы 15:00, перерыв на обед составляет 1 час, не включается в рабочее время и не оплачивается. Таким образом, время работы ФИО2 29.10.2024 года с 15:00 до 22:40, время работы 03.11.2024 года, 06.11.2024 года, 07.11.2024 года, 08.11.2024 года, 12.11.2024 года с 12:00 до 19:40. Отдел кадров Театра об уважительности причин позднего прихода и раннего ухода с места работы ФИО2 в указанные выше дни в известность не ставился.

15.11.2024 года директором СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта» у ФИО2 затребованы объяснения по указанным в служебной записке фактам нарушения трудовой дисциплины.

С требованием о предоставлении объяснений ФИО2 ознакомлена 15.11.2024 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

17.11.2024 года ФИО2 представлена объяснительная записка, в которой истцом по существу время прибытия и убытия на рабочее место, указанное в служебной записке от 15.11.2024 года, не оспаривалось.

В материалы дела ответчиком также представлены сведения из электронного журнала системы СКУД, по электронному ключу истца, согласно которому время прибытия на рабочее место и убытия с него совпадают со временем, указанным в служебной записке от 15.11.2024 года.

03.12.2024 года директором СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта» вынесен приказ № 121-л/с «Об увольнении в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей», согласно которому действие трудового договора от 10.09.2015 года № 129 прекращено, артист-вокалист (солист) – ведущий мастер сцены ФИО2 03.12.2024 года уволена с соответствии с п. 5, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с совершением ФИО2 нарушения трудовых обязанностей (систематический несвоевременный приход на рабочее место, а также систематическое преждевременное покидание рабочего места в следующие дни 29.10.2024 года, 01.11.2024 года, 06.11.2024 года, 07.11.2024 года, 08.11.2024 года, 12.11.2024 года).

С приказом об увольнении от 03.12.2024 года № 121-л/с ФИО2 ознакомлена 03.12.2024 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в приказе.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абз. 2, 3, 4, 6 ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть увольнение в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 ст. 193 ТК РФ).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого спора с учетом приведенных норм законодательства является установление факта нарушения ФИО2 трудовых обязанностей, послужившего поводом к увольнению, наличие признака неоднократности неисполнения ФИО2 трудовых обязанностей, то есть, неисполнение трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на нее ранее дисциплинарного взыскания, а также соблюдение работодателем процедуры и сроков применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК Р.

Так, в соответствии с положениями п. 4.1 трудового договора № 129 от 10.09.2015 года, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, с 6,4-часовым рабочим днем и одним выходным днем - понедельник.

Пунктом 5.1.8 трудового договора установлена обязанность работника соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Приказом от 11.05.2022 года № 15-од директора СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта» утверждены с 11.05.2022 года Правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с выпиской из штатного расписания, должность артиста-вокалиста (солиста) - ведущего мастера сцены относится к артистическому персоналу.

Согласно п. 8.1.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка для художественно-руководящего, художественно-постановочного, артистического персонала устанавливается следующий режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем; продолжительность ежедневной работы составляет 6 часов 40 минут, время начала работы 12:00, время окончания работы 19:40, перерыв для отдыха и питания устанавливается продолжительностью один час с 14:00 до 15:00, данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.

С указанными Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 ознакомлена 13.05.2022 года, что подтверждается собственноручной подписью в листе ознакомления от 11.05.2022 года № 15-од и Правилами внутреннего трудового распорядка работников СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта».

Приказом от 09.10.2024 года № 20-од директора СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта» утверждена новая редакция Правил внутреннего трудового распорядка с 10.10.2024 года, согласно п. 8.1.1.2 которого для художественно-постановочного, артистического персонала устанавливается следующий режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделю продолжительностью 40 часов в неделю с одним выходным днем – понедельник, продолжительность ежедневной работы 6 часов 40 минут.

При этом, для незадействованных в спектаклях в этот день работников время начала работы 12:00, для работников задействованных в утреннем спектакле время начала работы 09:00, для работников задействованных в вечернем спектакле время начала работы 15:00.

Перерыв на обед составляет 1 час, не включается в рабочее время и не оплачивается.

Учет рабочего времени работников Театра осуществляется работниками Отдела кадров на основании данных, полученных из программы СКУД и/или журнала входа/выхода работников Театра.

С Приказом от 09.10.2024 года № 20-од и Правилами внутреннего трудового распорядка работников СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта» ФИО2 ознакомлена 23.10.2024 года, что подтверждается собственноручной подписью в листе ознакомления.

Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств усматривается, что ФИО2, имеющая неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное приказом директора СПб ГБУК «Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр «Буфф» имени И.Р. Штокбанта» № 1-ок от 24.01.2024 года за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте, неоднократно 29.10.2024 года, 01.11.2024 года, 03.11.2024 года, 06.11.2024 года, 07.11.2024 года, 08.11.2024 года, 12.11.2024 года нарушила трудовую дисциплину, что выразилось в отсутствии на рабочем месте в установленное Правилами внутреннего трудового распорядка рабочее время.

При этом доводы истца, отраженные в объяснениях по существу вменяемого дисциплинарного проступка, о том, что у нее имелись более ранние периоды прихода на работу и более поздние периоды ухода с нее в указанные дни, а сумма часов присутствия на рабочем месте укладывается в установленные обязательные 40 часов рабочего времени в неделю не свидетельствует о соблюдении работником Правил внутреннего трудового распорядка, установленного работодателем, поскольку указанные правила регламентируют конкретное время начала и окончания рабочего дня (график рабочего дня) и не подразумевают самовольной интерпретации.

Учитывая факт ознакомления истца с локальными нормативными актами предприятия, наличие у ФИО2 неснятого дисциплинарного взыскания, тот факт, что истцом не опровергнуты факты систематических нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с занимаемой должности.

Предусмотренный ст. 192 ТК РФ и ст. 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку у истца истребованы объяснения, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в установленный законом срок, о привлечении к дисциплинарной ответственности издан приказ, с которым истец ознакомлена, вид взыскания соответствует тяжести проступка.

В рассматриваемом случае суд, учитывая вышеизложенное и отсутствие нарушение порядка увольнения истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене приказа от 03.12.2024 года № 121-л/с, восстановлении истца на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения трудовых прав работника, при этом, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: