Решение № 2-7435/2017 2-7435/2017~М-6538/2017 М-6538/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-7435/2017

Дело № 2-74352017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е. А.,

при секретаре Свищевой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПайпИнвест» о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ПайпИнвест» о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли – продажи недвижимого имущества-1/2 доли земельного участка и расположенных на нем зданий. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись. Согласно п.7 договора расчет должен был быть произведен в следующем порядке: денежные средства в сумме 1 600 000 рублей покупатель перечислил до подписания настоящего договора на счет продавца, открытый в отделении № ПАО Сбербанк России на счет №, оставшиеся денежные средства в сумме 4 400 000 рублей будут переведены тем же способом в срок до 31 декабря 2016 года включительно. Ответчик по состоянию на 21 сентября 2017 года оплату произвел в частичном размере, в сумме 1 600 000 рублей, оплата в размере 4 400 000 рублей до настоящего времени не произведена. Требования истца к ответчику произвести выплату недостающей суммы в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца Травка П. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Дополнительно объяснив, что в ходе рассмотрения дела судом истец пыталась мирно урегулировать возникший спор, однако, каких-либо предложений от ответчика не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а так же на тот факт, что ООО «ПайпИнвест» оплатило ФИО1 35% стоимости объектов недвижимости, в связи с чем, наличие задолженности в 3 900 000 рублей нельзя считать существенным нарушением условий договора.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПайпИнвест» заключен договор купли – продажи недвижимого имущества:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 9 954 кв.м, категории земель: Земли населенных пунктов – для складских помещений и железнодорожных путей, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – <адрес> и расположенные на нем объекты недвижимости:

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1113,7 кв.м Этаж: 1. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, помещение №,

здание, назначение: нежилое, общей площадью 6,5 кв.м, инвентарный номер: <адрес>. Этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>;

сооружение, назначение: сооружение производственного назначения, общей протяженностью 57 м. Инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован 23 сентября 2015 года, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Согласно п.7 договора расчет должен был быть произведен в следующем порядке:

денежные средства в сумме 1 600 000 руб. покупатель перечислил до подписания настоящего договора на счет продавца, открытый в отделении №8593 ПАО Сбербанк России на счет №, оставшиеся денежные средства в сумме 4 400 000 рублей будут переведены тем же способом в срок до 31 декабря 2016 года включительно.

Однако до настоящего времени оплата в размере 4 400 000 руб. ответчиком не произведена.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ООО «ПайпИнвест» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору купли - продажи от 21 сентября 2015 года, не производя погашение задолженности в сумме 4 400 000 руб.

При этом срок неисполнения обязательства по состоянию на дату принятия решения составляет почти 12 месяцев.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен исходить из того, какая сумма получена продавцом за проданное имущество.

В данном случае стоимость проданного истцом имущества составляет 6 000 000 руб., из которых продавцом получено лишь 1 600 000 руб..

С учетом оставшейся суммы долга, периода неисполнения должником обязательства по оплате (12 месяцев), суд приходит к выводу о том, что истица с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд во внимание не принимает ввиду того, что они основаны на неверном толковании норм материального права ( пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной правовой норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Расторгая спорный договор купли – продажи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ответчика денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, уплаченные ООО «ПайпИнвест» истице в рамках исполнения обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чеком - ордером от 06.06.2017 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 30 200 руб. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении данного дела представлял по доверенности Травка П.А., услуги которого оплачены истцом в сумме 15 000 руб., поскольку требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли – продажи от 21 сентября 2015 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПайпИвест».

Возложить на ООО «ПайпИнвест» обязанность передать ФИО1 следующее имущество:

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 9 954 кв.м, категории земель: Земли населенных пунктов – для складских помещений и железнодорожных путей, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес> и расположенные на нем объекты недвижимости:

помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1113,7 кв.м. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>2,

здание, назначение: нежилое, общей площадью 6,5 кв.м., инвентарный <адрес>. Этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>;

сооружение, назначение: сооружение производственного назначения, общей протяженностью 57 м. Инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> – Весовая, владение 27.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПайпИнвест» денежные средства в сумме 1 600 000 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единой государственный реестр недвижимости о прекращении права ООО «ПайпИнвест» и восстановлении права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Взыскать с ООО «ПайпИнвест» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 45 200 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е. А. Леонова

Мотивированное решение составлено 21.12.2017 года.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь Свищева С.А.