Постановление № 5-22/2018 5-22/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 5-22/2018

№5-22/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года город Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н., рассмотрев в помещении Фроловского городского суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 403538, <...> дело об административном правонарушении поступившее в суд «23» апреля 2019 года

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 находясь в магазине «Магнит» по адресу <адрес> тайно похитил с прилавка с алкогольной продукцией, три бутылки водки «Русская валюта», объемом 0, 5 л. стоимостью 215 рублей за одну бутылку, то есть совершил мелкое хищение на общую сумму 645 рублей.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью признал, в содеянном раскаялся.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО3 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом.

Представитель потерпевшего ОА «Тандер» (магазин «Магнит») ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АЕ -34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 находясь в магазине «Магнит» по адресу <адрес> тайно похитил с прилавка с алкогольной продукцией, три бутылки водки «Русская валюта», объемом 0, 5 л. стоимостью 215 рублей за одну бутылку, то есть совершил мелкое хищение на общую сумму 645 рублей.

С составленным в отношении него протоколом ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении;

-рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

-отношением АО «Тандер», согласно которому просили привлечь к административной ответственности ФИО1, похитившего из магазина Магнит ДД.ММ.ГГГГ две бутылки водки;

-справкой о стоимости водки «Русская валюта», 215 рублей за 1 бутылку;

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил 3 бутылки водки «Русская валюта»;

-объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями директора магазина «Магнит» АО Тандер ФИО6, в которых он указал, о том, что ФИО1 похитил водку;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения тайного хищения ФИО1 алкогольной продукции.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств взаимосогласующихся между собой подтверждается факт совершения ФИО1 хищения чужого имущества, а именно трех бутылок водки «Русская валюта», на общую сумму 645 рублей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 1000 рублей.

К данному выводу суд приходит исходя из материального, положения ФИО1, его возраста, трудоспособности, возможности реального получения дохода, фактических обстоятельств правонарушения, отношения виновного к содеянному.

В настоящее время ФИО1 трудоустроен, ежемесячный доход составляет 12-13 000 рублей, в связи с чем, он может оплатить штраф.

Назначение иных видов наказания ФИО1 считаю нецелесообразным, полагая, что исправительное и воспитательное воздействие административного штрафа будет достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты: расчётный счёт УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Фроловский» по Волгоградской области) ИНН <***>, КПП 345601001, р/с <***>, банк получателя: отделение Волгоград, БИК 041806001, ОКТМО 18728000, УИН 18880434190007698840.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы во Фроловский городской суд.

Судья М.Н. Власова