Решение № 2А-461/2024 2А-461/2024~М-427/2024 М-427/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-461/2024

Дело № 2а-461/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000912-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 19 сентября 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю С.А., ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ч.О. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю С.А., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

Административное дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица Ч.О., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району и ГУФССП России по Приморскому краю А.А., наделенная полномочиями на представление интересов ГУФССП России по Приморскому краю и отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в письменном отзыве на административный иск указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.О. на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в том числе в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника. Согласно ответам на запросы на имя должника открыты счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В период с декабря 2023 года по настоящее время со счетов, открытых на имя должника, были взысканы денежные средства в размере 622,99 рублей, которые были распределены и перечислены взыскателю. Остаток задолженности составляет 31059,37 рублей. По информации ГИБДД транспортные средства, зарегистрированные на имя должника отсутствуют. Согласно ответов на запросы, должник трудоустроен в ООО «Колос», в связи с чем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЗАГС в отношении должника актовые записи о смерти, перемене имени, о заключении, расторжении брака не регистрировались. По информации УФМС по Октябрьскому району должник проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На момент проверки имущественного положения должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Полагает, что на момент рассмотрения административного искового заявления нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив документы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ч.О., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено судебному приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 685-О вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ч.О. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31682,36 рублей.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в частности направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имущественном положении должника. В период с декабря 2023 года по настоящее время со счетов, открытых на имя должника, были взысканы денежные средства в размере 622,99 рублей, которые были распределены и перечислены взыскателю, направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по месту трудоустройства должника в ООО «Колос», ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В связи с тем, что на момент проверки имущественного положения должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было установлено, что должник по данному адресу не проживает, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Таким образом, вопреки доводам истца, исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства осуществлен по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые были признаны необходимыми в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Оценивая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия, направленные на исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем совершены. Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На момент рассмотрения дела в суде все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя административным истцом не предоставлено. Требования исполнительного документа не исполняются по независящим от действий судебного пристава-исполнителя причинам.

По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю С.А., ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Григорьева