Приговор № 1-89/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №1-89/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Саранцевой О.В.

при секретаре Гришиной Е.И.

с участием гос.обвинителя –

помощника прокурора Хорольского района Смирнова Д.О.

защитника – адвоката Помельникова А.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 20 марта 2017 г. по 07 часов 20 минут 03 апреля 2017 г., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий умышленно, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил натуральные рога оленя стоимостью – 3000 рублей, тюнер цифрового телевидения с пультом дистанционного управления стоимостью – 2300 рублей, бутылку водки стоимостью – 400 рублей, фонарик, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. После чего скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и, пожелав дать показания, пояснил, что в ночное время весной 2018 года выбил ногой дверь в квартиру по адресу <адрес>, откуда похитил натуральные рога оленя, тюнер цифрового телевидения с пультом дистанционного управления, бутылку водки и фонарик. Все похищенное выбросил. В содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 12.03.2018, продемонстрировав, каким образом проник в квартиру, где обнаружил похищенное имущество.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия при допросе и проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что 03.04.2017 от сотрудников полиции узнала, что из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, было похищено ее имущество: рога оленя, ТВ-тюнер с пультом, бутылка водки 0,7 литра и фонарик, на общую сумму 5 700 руб. Ущерб причинен ей значительный, поскольку она является пенсионером, иного источника дохода не имеет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2017 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес>, на входной двери которой имеется след обуви, корпус врезного замка поврежден, на дверной коробке имеется повреждение в районе замка в виде отколотой древесины. Общий порядок в комнате нарушен. В ходе осмотра места происшествия изъяты один отрезок дактилопленки со следом пальца руки и один отрезок дактилопленки со следом обуви, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта от 24.11.2017 № 81 по состоянию на 03.04.2017 стоимость объектов оценки, бывших в эксплуатации, с учетом износа составляла: натуральные рога оленя - 3000 рублей; тюнер цифрового телевидения с пультом дистанционного управления 2300 рублей.

Из справки ООО «7-я» от 25.10.2017 следует, что стоимость бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра по состоянию на 03.04.2017 составляла 400 рублей.

<данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о достаточности совокупности приведенных доказательств, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и иные доказательства по делу согласуются между собой, являются допустимыми и принимаются судом в их совокупности, как достоверные доказательства вины подсудимого. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, судом не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, установленным ст. 43 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, учитывая установленные обстоятельства, личность подсудимого и обстоятельства дела.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании он согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначение наказания ему подлежит с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до его осуждения 20.03.2017 Хорольским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом положений ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года и 27.04.2017 мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере 5 700 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу;

-своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Приговор <данные изъяты> от 20.03.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 27.04.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба в размере 5700 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Хорольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья/подпись/

<данные изъяты>