Решение № 2-1250/2023 2-1250/2023~М-1083/2023 М-1083/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-1250/2023

УИД 48RS0010-01-2023-001303-04 Дело № 2-1250/2023 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 02.07.2014 г. Истцу по договору цессии передано право требования задолженности по этому договору в сумме 137 932,21 руб. Судебным актом данная задолженность взыскана в пользу истца. В полном объеме задолженность погашена 19.04.2022 г. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 19.04.2022 г. в размере 115 832,47 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 24.07.2018 г. в размере 1 826,53 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2018 г. по 19.04.2022 г. в размере 20 480,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 963 руб., почтовые расходы в сумме 88,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 02.07.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого последняя получила кредит в сумме 79 000 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

То есть банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство по погашению кредита.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключении договор уступки прав (требований) № № от 21.03.2018 г., на основании которого банк уступил истцу права требования к ответчику в отношении задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2014 г. в сумме 137 932,21 руб.

Судебным приказом мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 25.07.2018 г. по делу № № с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 02.07.2014 г. в сумме 137 932,21 руб., госпошлина в сумме 1 979 руб., а всего 139 911,21 руб.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требование о досрочном возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, не смотря на принятие судебного акта о взыскании задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком была возвращена лишь 19.04.2022 г.

Следовательно, ответчик продолжала пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с 22.03.2018 г. (со следующего дня после даты заключения договора об уступке права требования истцу) по 19.04.2022 г.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета, и до дня погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ от 25.07.2018 г. по делу № № ФИО1 исполняла в принудительном порядке до 19.04.2022 г.

Согласно расчету истца, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 19.04.2022 г. составили 115 832,47 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 24.07.2018 г. составили 1 826,53 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2018 г. по 19.04.2022 г. составили 20 480,54 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед истцом заемщиком не погашен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 19.04.2022 г. в размере 115 832,47 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 24.07.2018 г. в размере 1 826,53 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2018 г. по 19.04.2022 г. в размере 20 480,54 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь вышеуказанным, суд полагает необходимым отказать истцу в указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, поскольку само обязательство, по которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчиком исполнено 19.04.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 3 963 руб. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает указанную госпошлину с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 88,20 руб., что подтверждается списком № 151 от 06.07.2023 г. со штемпелем Почты России. Тем самым истец выполнил обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а потому данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) проценты по кредитному договору № № от 02.07.2014 г. в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 19.04.2022 г. в размере 115 832,47 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по 24.07.2018 г. в размере 1 826,53 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2018 г. по 19.04.2022 г. в размере 20 480,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 963 руб., почтовые расходы в сумме 88,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.10.2023 года.