Решение № 2-4099/2017 2-4099/2017 ~ М-4666/2017 М-4666/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4099/2017

Дело № 2-4099/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «07» декабря 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности серии 23-АА № 7419192 от 05.09.2017года,

представителя ответчика – ООО «Кубаньжилстрой» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 32 от 17.10.2017года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать истцу 1-комнатную квартиру, номер на площадке 2, проектной площадью 44,10кв.м., на 2-ом этаже в 4 секции, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> по ГП.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в части выплаты ООО «Кубаньжилстрой» в срок предусмотренный договором денежные средства в счет цены договора в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1. передача дольщику квартиры и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Согласно п. 5.2. договора и доп. соглашением к договору, срок окончания строительства объекта – II квартал 2016года. В связи с тем, что ответчик в указанный срок строительство не окончил и не сдал объект в эксплуатацию, 5-ти месячный срок на передачу квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлялась претензия в адрес ответчика, однако требование истца было проигнорировано. В виду отказа от добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 334174,45рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 200000рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, убытки на оплату съемного жилья в размере 170000рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 2090рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его доверитель проживает по месту регистрации – <адрес>.

Представитель ответчика - ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности ФИО3 исковые требования признал частично, а именно, в части взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 50000рублей, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считал чрезмерно завышенными, просил снизить их до разумных пределов, а именно до 5000рублей. В части требований о взыскании убытков на аренду квартиры просил отказать, ввиду отсутствия причинно-следственной связи, поскольку приобретенная истцом квартира была куплена для сына истицы в качестве подарка на свадьбу, а сама истица проживает фактически по месту регистрации.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. П. 9.1 Договора участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой», также содержит ссылку на указанный Закон.

Срок окончания строительства, согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – II квартал 2016года, передача квартиры должна быть осуществлена в течение 5-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (п. 5.1 договора).

Также, договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Кубаньжилстрой» и истцом, окончательная цена квартиры определена в сумме <данные изъяты> (п. 4.1 Договора), которую ФИО1 уплатила в полном объеме, что подтверждается квитанциями ОАО АКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что сторона истца исполнила свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не была передана ему в связи с продолжением строительства, и не передана по сей день.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры истцу. На ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составляет 309 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, сумма неустойки составит 291046,87руб. (<данные изъяты> х 8,25 % / 300 х 309 (дней) х 2).

Как следует из материалов дела, истцы в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направляли в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность, однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному окончанию строительства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, суд считает, что требуемая к взысканию неустойка подлежит снижению до 60000рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» допущена просрочка передачи квартиры, истец ФИО1 была лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то их требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 5000рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от подлежащей взысканию с ответчика, который в данном случае составляет 32500руб. (расчёт: 60000руб. (неустойка, подлежащая взысканию) + 5000руб. (компенсация морального вреда) : 100% х 50% = 32500руб. (сумма штрафа)).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Что касается требования истца о возмещении убытков на оплату арендованного жилого помещения в размере 175000рублей, суд считает, что в контексте ст. 15 ГК РФ, данные требования являются не состоятельными, поскольку не могут быть отнесены к необходимым. Также, истцами не представлено доказательств тому, что у них отсутствует на праве соцнайма или на праве собственности какое-либо иное жилого помещения.

Кроме того, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, из общих начал гражданско-правовой ответственности следует, что обязательным условием для удовлетворения требований о возмещении убытков является наличие прямой причинно-следственной связи между просрочкой застройщика и убытками истца, вызванными неизбежностью расходов по найму другого жилья. Истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о необходимости и неизбежности указанных затрат.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, а также доказательств невозможности пользоваться иным, кроме как по договору найма, жилым помещением, принимая во внимание и иные вышеизложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, оснований для взыскания указанных расходов у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО2, за удостоверение которой взыскано 2090руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства несения расходов в размере 30000рублей на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют, следовательно, данная сумма взысканию с ответчика не подлежит. Истец вправе обратиться с заявлением о взыскании расходов на представителя по настоящему делу в отдельном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 2300рублей, из которых 300руб. – за рассмотренное требование о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и в ее пользу взыскиваются все понесенные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление частично обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 60000рублей,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5000рублей,

- штраф в размере 32500рублей,

- расходы на оформление нотариальной доверенности размере 2090рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 2300рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017года