Решение № 2А-262/2018 2А-262/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретареАфауновой М.Л., с участием представителя административного истца – ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО5 незаконным,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО4 обратился в Урванский районный суд КБР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП по КБР ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике ФИО5 выразившееся в нарушении порядка рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике ФИО5 по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу и предоставлению ответа.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу судебным решением исковые требования ФИО4 были удовлетворены, и ответчики ФИО2 с ФИО3 признаны утратившими право пользования жильем, принадлежавшим административному истцу, также судом установлено выселить указанных лиц с этого помещения. ФИО4 был выдан соответствующий исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен к исполнению в Урванский МОСП УФССП России по КБР. С этого дня взыскатель по исполнительному производству никакой информации по поводу исполнения вынесенного в его пользу решения суда не получал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 (далее – СПИ ФИО5) с заявлением о предоставлении информации о том, на какой стадии находится его исполнительное производство.

С момента подачи данного заявления СПИ ФИО5, как указывает заявитель, прошло уже более 10 дней, но ответа в нарушение правил ст. 64.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в его адрес не поступало, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим административным иском за защитой своих прав. При этом пояснил, что с жалобой в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу не обращался.

Административный истец ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее от него поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, а также СПИ ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке по месту нахождения. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании положений ч. 6 ст.226КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержал административный иск и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что его доверителем получено какое-то письмо 22-го либо 23-го мая ДД.ММ.ГГГГ за подписью СПИ ФИО5 по поводу исполнительного производства в отношении должников ФИО2 и ФИО3 Из содержания данного письма не представляется возможным установить, на какое обращение дан ответ, к тому же нарушены должностным лицом правила ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а именно ответ не был подготовлен в течение 10 дней в форме постановления. Таким образом, ответ СПИ ФИО5 в форме простого письма выслан в адрес заявителя спустя более одного месяца с момента обращения с соответствующим заявлением, что лишает ФИО4 права своевременно знать о ходе исполнительного производства и обжаловать в случае необходимости действия (бездействие) должностного лица. О своем нарушенном праве ФИО4 узнал ДД.ММ.ГГГГ., то есть через 10 дней после того, как он обратился к СПИ ФИО5 с заявлением, указанным в административном иске, и не получил требуемого от последнего ответа. Таким образом, срок обжалования действий (бездействия) СПИ ФИО5 начался на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь к моменту, когда его доверитель обратился с настоящим административным иском в суд, установленный законом срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не истек.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что из – за несвоевременного выполнения требования об освобождения жилого помещения они были привлечены к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. В связи с тем, что они обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда об их выселении, они подали заявлении СПИ ФИО5 о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения судом по их заявлению, в связи с чем, последним было вынесено решение об отложении исполнительных действий.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела, а также материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 возбудил исполнительные производства № №-ИП, №-ИП в отношении должников соответственно ФИО2 и ФИО3 по заявлению взыскателя ФИО4

В Урванский МОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя по исполнительным производствам № №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в котором последний просил предоставить информацию о том, на какой стадии находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО3 Данное заявление в тот же день было адресовано (отписано) СПИ ФИО6 на исполнение.

По результатам рассмотрения данного запроса (ходатайства) взыскателя постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 направил письменный ответ по адресу взыскателя ФИО4 с содержанием сведений о ходе запрашиваемых исполнительных производств. Факт получения данного ответа стороной административного истца не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 64.1 указанного Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно положению ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которым по результатам рассмотрения (заявления, ходатайства) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

При этом, согласно части 6 этой же статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 той же статьи, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Применительно к указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требованию о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, выполнение судебным приставом-исполнителем названных требований в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве не относится к исполнительным действиям.

Более того, взыскатель, как указано выше, согласно положениям статьи 50 Закона об исполнительном производстве, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Также судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 и ранее действующих Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ N 15-11, при поступлении на рассмотрении в ФССП России, территориальные органы ФССП и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и содержащихся, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно пункту 15.1 Инструкции работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе судебных приставов России ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, настоящей Инструкцией.

Пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется вышеприведенной Инструкцией, согласно подпункту 3.3.3.9 которой, ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом ("Служебная переписка").

Реквизиты и форма служебного письма подробно изложены в названном подпункте Инструкции по делопроизводству.

Поскольку заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. не касалось совершения исполнительных действий, ответ на такое ходатайство надлежало дать по форме, предусмотренной Инструкцией руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из вышеизложенного, доводы стороны административного истца о наличии у СПИ ФИО5 обязанности вынести постановление в ответ на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении запрашиваемой информации не состоятельны.

Поскольку, как указано выше, обращение ФИО4 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не содержало вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующего постановления, соблюдение срока подготовки ответа СПИ ФИО5 подлежит оценке с учетом требований п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции, приведенных ранее.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 обратился к СПИ ФИО5 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., последним днем рассмотрения обращения взыскателя для должностного лица считается ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день), однако ответ подготовлен и направлен ФИО4 на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ., то есть обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом с нарушением указанного в законе срока.

В то же время следует учитывать, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 1, пп. "а" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации)

Таким образом, для удовлетворения требований ФИО4 необходимо наличие совокупности двух условий: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из характера возникших правоотношений, направления ответа истцу, незначительного пропуска срока, суд полагает, что то обстоятельство, что заявление административного истца рассмотрено судебным приставом с нарушением срока, установленного законом, не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не возложило на него какую-либо обязанность.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного иска.

Кроме того, частью 3 статьи219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен срок для обжалования действия (бездействия)судебногопристава- исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения взыскателя по исполнительному производству в оговоренные сроки. На день обращения ФИО4 в суд с настоящим административным иском установленный законом 30-дневный срок рассмотрения заявления СПИ ФИО5 не истек, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике ФИО5 заключающееся в нарушении порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике ФИО5 по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу и предоставлению ответа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Молов