Решение № 2-3748/2019 2-3748/2019~М-2472/2019 М-2472/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3748/2019

дело №2-3748/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 17 июля 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Сеть-Связной» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сеть-Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика приобрела телефон Apple iPhone SE 32GB gold imei № за 19 990 рублей, а также сопутствующие товары: ВТБ Страхование_поломка за 3 000 рублей, Пожизненная гарантия+ком за 2 799 рублей, Пакет Смартфон VIP за 2 199 рублей, стекло с аппликатором Gerffins 0,33 mm iPhone 5/5s за 999 рублей, защитная накладка Miracase MP-8825 iPhone 5/5s/SE розовая за 799 рублей, пакет Оптимум за 799 рублей. В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились недостатки – не включается. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия, смартфон сдан на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был возвращен истцу после ремонта. Выдано техническое заключение о наличии выхода из строя электронных компонентов из-за попадания жидкости и об отказе в гарантийном обслуживании. Обратившись к независимому эксперту установлено, что имеется скрытый заводской дефект.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone SE 32GB gold imei № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу стоимость товара в размере 19 990 рублей, неустойку за нарушение сроков ремонта товара в размере 1% от цены товара в размере 49 575 рублей 20 копеек, сумму за приобретенные сопутствующие товары в размере 10 595 рублей, неустойку за сопутствующие товары в размере 26 275 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 12 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % присужденной истцу суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. С заключением судебной экспертизы не согласился.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования полностью не признала. Просила отказать в иске в полном объеме, поскольку согласно заключению судебной экспертизы в товаре присутствуют следы воздействия электрическим током на контакты шлейфа модуля основной фотокамеры, то есть дефект не является производственным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно указанной статье, с учетом разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

По смыслу соответствующих норм закона, что отражено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрела телефон Apple iPhone SE 32GB gold imei № за 19 990 рублей, а также сопутствующие товары и услуги: ВТБ Страхование_поломка за 3 000 рублей, Пожизненная гарантия+ком за 2 799 рублей, Пакет Смартфон VIP за 2 199 рублей, стекло с аппликатором Gerffins 0,33 mm iPhone 5/5s за 999 рублей, защитная накладка Miracase MP-8825 iPhone 5/5s/SE розовая за 799 рублей, пакет Оптимум за 799 рублей.

В процессе эксплуатации истец обнаружила в приобретенном сотовом смартфоне недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу с претензией об устранении недостатков в товаре, сдала смартфон на ремонт.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ремонт не проведен, в гарантийном обслуживании отказано, поскольку сделан вывод о выходе из строя электронных компонентов по причине попадания жидкости.

Истец обратилась в агентство независимых экспертиз, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ смартфон имеет заводской дефект основной системной платы. Не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на работоспособность сотового телефона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Сеть Связной» назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами «Центра экспертиз и оценки» ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово–промышленной палате Республики Башкортостан, установлено, в предъявленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone SE 32GB gold imei № имеются дефектные элементы: модуль основной фотокамеры, аккумуляторная батарея, системная плата. Выявлены следы нарушения правил его эксплуатации: следы воздействия электрическим током на контакты шлейфа модуля основной камеры, удаление сигнальных стикеров (наклеек) индикаторов влажности. Дефект модуля Основной камеры смартфона в виде короткого замыкания, возник вследствие постороннего вмешательства- воздействия электрическим током на контакты шлейфа модуля Основной фотокамеры. Время и место возникновения дефекта модуля Основной фотокамеры установить не предоставляется возможным. Образование дефектов аккумуляторной батареи и системной платы в виде короткого замыкания микросхем может представлять скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации, дефект приобретенного характера, вследствие сверхнормативного электрического и температурного воздействия, из-за подключения в исправную сеть телефона, выведенного ранее из строя модуля Основной фотокамеры. Выявлены следы постороннего вмешательства, действия, характеризуемые как проведение ремонта, с целью устранения неполадок не выявлены. Для устранения недостатков смартфона необходим восстановительный ремонт, замена неработоспособных деталей- аккумуляторной батареи, системной платы, модуля Основной фотокамеры. Стоимость устранения недостатков телефона, определенная на дату проведения экспертизы составляет с учетом округления 14 500 рублей. Временные затраты на устранение недостатков при наличии запчастей могут составить от 30 минут до 1,5 часов.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами «Центра экспертиз и оценки» ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово–промышленной палате Республики Башкортостан на основании судебного определения, которые полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации и условий гарантийного обслуживания, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, а также производные от них требования о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, суммы за сопутствующие товары, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы качества товара, расходов на оплату юридических услуг, штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Сеть-Связной» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> А.Х.Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>