Постановление № 1-1033/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-1033/2019

Дело № 1-1033/19 (78RS0014-01-2019-009800-65)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 04 декабря 2019 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката М.В. Поличева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3, около 12 часов 50 минут 31 августа 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в помещении торгового зала магазина «РеалЪ», расположенного по адресу: <...>, тайно похитила мобильный телефон Эпл Айфон X» («Apple iPhone X»), стоимостью 76 590 рублей с сим-картой оператора «Мегафон» №, материальной ценности не представляющей, прозрачный силиконовый чехол с держателем, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО1, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником подсудимой ФИО3 заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. Подсудимой поддержано заявленное ходатайство, защитником в ходе заявление ходатайства указано на обвинение ФИО3 в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, раскаяние Т.И, ФИО3 в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение вреда причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО3 выразила согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 возражала против прекращения уголовного делу, указав на фактически недостаточность принятых со стороны подсудимой мер, а равно не достижение целей правосудия при принятии данного решения.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты, полагая, что правовые условия соблюдены.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимая ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, загладила вред причиненный преступлением.

При этот суд принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено, добровольно возмещены денежные средства затраченные потерпевшей на восстановление имущественного права, а именно на восстановление работоспособности телефона и его замена на период выбытия его из пользования собственником. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о заглаживании ФИО3 перед и потерпевшей вреда, причиненного совершенным преступлением.

При изучении представленных материалов в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО3 выразила согласие на прекращение уголовного дела по изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время подсудимой и потерпевшей по уголовному делу не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая выразила соответствующее согласие, загладила вред, причиненный преступлением средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, цели уголовного производства достигнуты.

Одновременно суд учитывает и цели прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как правового института, которые состоят в достижении целей уголовного судопроизводства без назначения наказания.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3 и её семьи.

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшей, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Вещественные доказательства – документы – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск с требованием о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен непосредственно преступлением.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, в случае посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом.

Возможность компенсации морального вреда в результате кражи специально законом не предусмотрена.

Исходя из изложенного, потерпевший в рамках уголовного судопроизводства имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо неимущественным правам.

Как установлено судом ФИО3 инкриминировалось преступление против собственности, которое не сопряжено с посягательством на нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, заявленный иск потерпевшей ФИО1 компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-1033/19 и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате до 24 января 2020 года.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Т.И, ФИО3, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до окончания исполнения настоящего постановления.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Эпл Айфон X» («Apple iPhone X») в прозрачном силиконом чехле с держателем, с сим-картой оператора «Мегафон», коробку с чеком от мобильного телефона, соглашение сдаче по гарантии №, гарантийный акт №№, переданные на ответственно хранение потерпевшей – ей возвратить, сняв ограничения после окончания исполнения данного постановления.

В удовлетворении заявленного ФИО1 иска о компенсации морального вреда – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись В.В. Ковалёва