Решение № 12-1154/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-1154/2020

Дело № 12-1154/2020

УИД 35RS0010-01-2020-009358-75


РЕШЕНИЕ

город Вологда 24 сентября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Аршинова А.Н. в интересах ФИО3 на постановление Административной комиссии в городе Вологде от 27 мая 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 27 мая 2020 года №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Аршинов А.Н. в интересах ФИО3 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Комиссия ошибочно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО3 указанного правонарушения, собранных по делу доказательств недостаточно, чтобы привлечь его к административной ответственности. У заявителя ФИО1 и свидетеля ФИО2 сложились с ФИО3 неприязненные отношения. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО3, в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, что нарушает права ФИО3 Протокол об административном правонарушении в адрес ФИО3 не направлялся. Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности ФИО3 был нарушен.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заедания не представил.

Защитник ФИО3 – адвокат Аршинов А.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что копия протокола была направлена ФИО3 26 мая 2020 года, а постановление о привлечении его к ответственности вынесено 27 мая 2020 года, в связи с чем, ФИО3 был лишен возможности представить свои возражения на протокол, чем были нарушены его права на защиту.

В судебном заседании представитель Административной комиссии в городе Вологде по доверенности ФИО4 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, т.к. ФИО3 надлежаще был извещен о дате составления протокола, но не явился, а также умышленно не явился на заседание комиссии.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных суду материалов следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО3 направлено уведомление заказным письмом, имеется телефонограмма, вместе с тем, 25 мая 2020 года должностным лицом Административно-технического отдела Административного департамента Администрации города Вологды был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 Копия протокола направлена ФИО3 26 мая 2020 года.

27 мая 2020 года вынесено постановление о привлечении ФИО3 к ответственности. Однако сведений о том, что на момент вынесения постановления ФИО3 получил копию протокола, представленные суду материалы дела, не содержат. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ФИО3 был лишен предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты, поскольку не имел времени для подготовки к рассмотрению административного дела. С учетом изложенного имеются основания для вывода о том, что при производстве по настоящему делу требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административной комиссией в г. Вологде не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела не приняты.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 мая 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение административного органа является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, в связи с чем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Вологодском городском суде срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, производство по настоящему делу на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии в городе Вологде от 27 мая 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.В. Барковская