Решение № 2А-434/2017 2А-434/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-434/2017

Дело № 2а-434/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 25 октября 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием представителя административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску МО МВД России «Никольский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Никольский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений: дополнительных двух явок в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Приговором Никольского районного суда от 20.04.2015 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст.166, ч. 6 ст. 88, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 71, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 19.07.2016 года. На основании решения Никольского районного суда Пензенской области от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор до 17.03.2019 года и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет выезда за пределы территории субъекта РФ в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

Несмотря на установленные ограничения, ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Неоднократно в течении года совершал административные правонарушения: 06.05.2017 года, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 09.05.2017 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 25.05.2017 года, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 25.05.2017 года привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток; 01.07.2017 года, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 05.07.2017 года привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток; 24.07.2017 года, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 25.07.2017 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 20.08.2017 года, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 23.08.2017 года привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Со ссылкой на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия, просил суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения дополнительными двумя явками в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился, факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора не отрицал.

Помощник прокурора Никольского района Пензенской области Хархун Д.С. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц, а всего четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела в том числе, административные дела о продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Никольского районного суда Пензенской области от 07.03.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор до 17.03.2019 года и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет выезда за пределы территории субъекта РФ в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный ответчик после установления в отношении него административного надзора четыре раза в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное подтверждается письменными материалами дела: постановлением начальника МО МВД России «Никольский» от 09.05.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 25.05.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 05.07.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением начальника МО МВД России «Никольский» от 25.07.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 05.07.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные постановления административным ответчиком ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» ФИО5, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил четыре административных правонарушения, из которых три правонарушения связаны с нарушением запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов, что не связано с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с действующим законодательством, решающее значение при решении вопроса о возложении дополнительных ограничений имеет такое изменение образа жизни и поведения поднадзорного, которое требует усиления за ним административного надзора. Возложение дополнительных ограничений должно отвечать целям и задачам административного надзора и не быть произвольным, без учета изменения образа жизни и поведения поднадзорного.

Суд, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного, находит административные исковые требования об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде двух обязательных явок в месяц отдел внутренних дел, а всего четыре раза в месяц, целесообразными, направленными на предупреждение совершения им других правонарушений и оказание индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования МО МВД России «Никольский» об установлении ФИО2 дополнительного ограничения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Никольский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения удовлетворить.

В период административного надзора установить ФИО2, <дата> года рождения, дополнительное административное ограничение в виде двух обязательных явок в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, а всего четырех обязательных явок в месяц.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.С. Кузнецова