Решение № 2-2481/2019 2-2481/2019~М-2465/2019 М-2465/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2481/2019

Дело №2- 2481/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гибадулине А.И., Боровковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Запад», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 27.11.2015 года между ней и ООО «Запад» был заключен договор долевого участия № <данные изъяты>. Согласно п.2.2 договора объектом долевого строительства являлось жилое помещение проектной площадью 56 кв.м. на первом этаже второго подъезда д.<данные изъяты> по ул.Менделеева г.Димитровграда. Цена квартиры составила 1947656руб. В процессе эксплуатации проявились следующие недостатки: в комнате (условно 1) в зоне оконного проема и вентиляционной заглушки (стеновой приточный клапан) имеется сквозная трещина величиной раскрытия до 2.5 мм, вследствие чего стена промерзает в зимнее время и очень сильно дует. В кухне имеется вертикальная трещина в зоне примыкания к стене дверного блока выхода на балкон, из-за чего стена также промерзает, из трещины сильно дуект. В жилой комнате (условно 2) на потолке имеется трещина по стыку плит перекрытия. На стене противоположной к выходу в туалет имеется трещина, которая увеличивается. Звукоизоляция отсутствует. 18 января 2019года Димитровградским городским судом было вынесено решение по ее иску, согласно которому ответчик обязан был в срок до 31 июля 2019 года устранить строительные недостатки (дефекты) в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.Менделеева г.Димитровграда Ульяновской области, а именно устранить: дефекты стенового клапана, установленного в жилой комнате №1 квартиры; трещины в наружной стене справа под подоконником в помещении №1 квартиры, поверхностные трещины в отделке стен и потолка в помещении №6 (коридор) и жилой комнате №2 квартиры, нарушение звукоизоляции в помещениях квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.Менделеева в г.Димитровграде, в соответствии с заключением эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» от 21.12.2018 №088/035-2018, являющимся неотъемлемой частью решения суда. Решение суда не исполнено до настоящего времени. Полагает, что имеются основания для взыскания с ООО «Запад» в свою пользу неустойки, поскольку обязательство по проведению ремонтных работ ответчиком не исполнено. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению недостатков составила 174598р.20 копеек. Неустойку рассчитывает следующим образом (174598.20*3%*72)=377132р.11 коп. Просит взыскать с ООО «Запад» в свою пользу неустойку 377132р. 11 копеек, компенсацию морального вреда 20 000р.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что период, за который следует взыскать неустойку определила с 1 августа 2019 года по 11 октября 2019года (день подачи иска). Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, работы в ее квартиры не начинались. Из-за имеющихся недостатков она испытывает дискомфорт, неудобства, вследствие чего просит взыскать также моральный вред, который оценивает в 20 000р.

Представитель ответчика ООО «Запад», будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Возражений не представил, об уважительности неявки не сообщил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

27 ноября 2015 года между ООО «Запад» (застройщик) и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истец приобрела права на двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 56 кв.м., с проектным номером <данные изъяты>, расположенную на 1 этаже 2 подъезда дома №<данные изъяты> (по генплану) в микрорайоне 1А по ул.Менделеева г. Димитровграда.

Пунктом 3.2.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что застройщик (ответчик) устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства. Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а танке иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие его ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.11.2015 №<данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Как следует из иска и пояснений истца, в процессе эксплуатации жилого помещения выявлены строительные недостатки.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 января 2019года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о понуждении к устранению строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов постановлено:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» в срок до 31 июля 2019 года устранить строительные недостатки (дефекты) в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.Менделеева г.Димитровграда Ульяновской области, а именно устранить: дефекты стенового клапана, установленного в жилой комнате №1 квартиры; трещины в наружной стене справа под подоконником в помещении №1 квартиры, поверхностные трещины в отделке стен и потолка в помещении №6 (коридор) и жилой комнате №2 квартиры, нарушение звукоизоляции в помещениях квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.Менделеева в г.Димитровграде, в соответствии с заключением эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» от 21.12.2018 №088/035-2018, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 7000 руб., в возмещение почтовых расходов 162,92 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего взыскать 72162 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят два) рубля 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» в возмещение стоимости судебной экспертизы 119700 (сто девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8004 (восемь тысяч четыре) рубля 89 копеек

Решение суда вступило в законную силу 26.02.2019года.

На момент рассмотрения настоящего иска, строительные недостатки в квартиры истицы ООО «Запад» не устранены, доказательств тому ответчик не предоставил, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта от 18 января 2019 г. об устранении выявленных недостатков не освобождало ООО "Запад" от ответственности за неисполнение этого требования после указанной даты, поскольку решение о расторжении договора о долевом участии в строительстве не выносилось, и истец ФИО1 не утратила статуса потребителя.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки, так как истица неверно исчислила неустойку исходы из 3%, тогда как следовало исчислять неустойку исходя из 1% от стоимости работ по устранению недостатков.

Таким образом размер неустойки составит 174598.20*1%*72 =125710р.70коп., где 72 –количество дней просрочки с 1 августа по 11 октября 2019 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Запад» в пользу истицы. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Установление факта нарушения прав потребителей и отказ в удовлетворении их требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб., в остальной части иска на сумму превышающую выше, отказать.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования ФИО1 ответчик не удовлетворил, имеются основания и для взыскания штрафа, размер которого составит (125710.70+10 000)*50% = 67855р.35 коп. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в этом случае суд не находит.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4014 руб. 20 коп. от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском.

Руководствуясь ст.194-199,233,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в размере 125 710р.70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 67855р. 35 копеек, всего взыскать 203 566р.05 копеек (двести три тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, неустойки ФИО1 к ООО «Запад» отказать.

Взыскать с ООО «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4014р. 20 коп. (четыре тысячи четырнадцать рублей двадцать копеек).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено – 26.11.2019 года.

Судья: Н.В.Кудряшева