Решение № 2-7306/2025 2-7306/2025~М-4362/2025 М-4362/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-7306/2025

№ 2-7306/2025

УИД: 78RS0005-01-2025-007884-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при помощнике судьи Дворцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, а также расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 15 000 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал следующее. 01.08.2023 г между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи бизнеса №. Между ФИО2 и ООО «Бизнес Бюро» заключен договор на организацию и сопровождение продажи бизнеса, по условиям которого, ФИО2 обязалась предоставить ООО «Бизнес Бюро» полную техническую, правоустанавливающую и иную документацию, необходимую для исполнения заключенного договора. 13.07.2023 г между ФИО1 и ООО «Бизнес Бюро» заключен Договор на оказание услуг по покупке бизнеса, стоимость услуг составила 500 000 руб. 00 коп.. Вступившим в законную силу решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № договор купли-продажи бизнеса от 01.08.2023 г расторгнут в связи с существенными нарушениями договора со стороны ответчика. Таким образом, истец полагает, что понес убытки в размере 500 000 руб. 00 коп. в связи с заключением Договора на оказание услуг по покупке бизнеса по вине ответчика, в связи с чем, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО3, действующая на сновании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 119), не ходатайствовала об отложении, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес Бюро» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении (л.д. 120).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав преставился истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

01.08.2023 г между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи бизнеса (л.д. 30-36).

13.07.2023 г между ФИО1 и ООО «Бизнес Бюро» заключен Договор на оказание услуг по поиску и подбору вариантов покупки объекта бизнеса № (л.д. 10-12). Стоимость оплаченных услуг по Договору составила 550 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.09.2024 г исковые требования ФИО1 в ООО «Бизнес Бюро» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения (л.д. 106-113). Основанием для отказа в удовлетворении исковых требования явился тот факт, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Бизнес Бюро» надлежащим образом оказало услуги по договору, доказательств обратного ФИО1 представлено не было. Кроме того, суд указал, что не достижение в результате оказанных услуг цели, которую истец преследовал, не может свидетельствовать о нарушении его прав, как заказчика и являться основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2024 г по делу №, расторгнут договор купли-продажи бизнеса от 01.08.2023 №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств 5.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191.917 руб. 80 коп., убытки в размере 14 403 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.800 руб. (л.д. 55-61). Удовлетворяя исковые требования в части требований о расторжении договора купли-продажи бизнеса, суд исходил из содержания заключенного между сторонами договора, из которого следует, что предметом договора является возмездная передача прав на бизнес, активы на который не были переданы истцу, что сделало невозможным исполнение условий договора купли-продажи. Поскольку ответчик получил от истца денежную сумму в счет оплаты договора купли-продажи в размере 5.000.000 руб., однако, обязательств по его предоставлению не исполнил в установленные договором сроки, суд пришел к выводу, что ответчик безосновательно получил денежные средства от истца, в результате чего на его стороне образовалась имущественная выгода, а истцу причинен ущерб (л.д. 55-61).

Стоит отметить, что в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что Договор купли-продажи бизнеса не был исполнен по вине ответчика ФИО2, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд полагает необходимым признать сумму в размере 500 000 руб. 00 коп., заявленную истцом ко взысканию с ответчика в качестве убытков, поскольку указанные денежные средства были затрачены истцом на оплату услуг по Договору, заключённому между ФИО1 и ООО «Бизнес Бюро» на оказание услуг по поиску и подбору вариантов покупки объекта бизнеса №

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере 500 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлине в размере 15 000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данной части судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку факт и необходимость их несения судом установлен в ходе рассмотрения дела (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, а также расходов по уплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 (ноль) коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года