Решение № 2-360/2019 2-360/2019(2-4239/2018;)~М-4534/2018 2-4239/2018 М-4534/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-360/2019

Дело № 2-360/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> на сумму 300000 руб. сроком на 47 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 300000 руб. предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. С 14.01.2015 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 14.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Задолженность по настоящее время у ответчика составляет 593217, 46 руб. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 593217, 46 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 265442, 47 руб., задолженность по процентам в сумме 312014,99 руб., задолженность по штрафам в сумме 15760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9132, 17 руб., а всего 602349, 63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не представила, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по кредитному договору не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 14.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 300000 руб. сроком на 46 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 44,90% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 15600 руб., дата первого платежа по кредиту 14.03.2014 (л.д. 6).

С Условиями предоставления кредита, ответчик ознакомлена, согласна и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, о чем собственноручно поставила свою подпись в договоре.

Банк надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору выполнил, выпустив на имя ответчика карту VISA INSTANT ISSUE <данные изъяты> и предоставив ответчику возможность получения кредита в размере 300 000 руб. с использованием карты.

ФИО1 в свою очередь свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность (л.д. 6-19).

В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» произвело изменение фирменного наименования на ПАО «Почта Банк», а 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 14.02.2014 заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

При заключении кредитного договора от 14.02.2014 ответчик дала свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем имеющим кредитам в Банке третьим лицам, не зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицами информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая ее персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете. Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердила согласие, что до заключения договора до нее была доведена информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц (л.д. 20-32).

По данному договору права требования задолженности ФИО1 переходят к ООО «Филберт».

Доказательства погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер задолженности, подтвержденный расчетом, не оспоренный ответчиком и принимаемым судом, длительный период просрочки исполнения договора, а также все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 593217, 46 руб., из которых: задолженность по кредиту в сумме 265442, 47 руб., задолженность по процентам в сумме 312014,99 руб., задолженность по штрафам в сумме 15760 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9132, 17 руб., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 33).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.02.2014 в размере 593217, 46 руб., из которых: задолженность по кредиту в сумме 265442, 47 руб., задолженность по процентам в сумме 312014,99 руб., задолженность по штрафам в сумме 15760 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9132, 17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 14 января 2019 года.