Решение № 2-559/2025 2-559/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-559/2025

УИД 86RS0010-01-2025-000510-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-559/2025
город Мегион
28 августа 2025 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Федоровой О.А., при секретаре судебного заседания Куницыной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Мегиона, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третье лицо ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Мегиона о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Требования мотивировала тем, что 10.01.2024 передала ФИО5 в долг под расписку 500000 рублей. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истцу стало известно, что заёмщик скончался. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <данные изъяты> сведения о наследниках отсутствуют. В этой связи, полагает, что наследником является администрация города Мегиона. Ссылаясь на п. 1 ст. 309, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит суд: взыскать в свою пользу с администрации города Мегиона, а при установлении наследников и при принятии ими наследства взыскать с наследников денежную сумму в размере 500000 рублей за счет входящего в состав наследства имущества; взыскать с ответчика судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 15000 руб. и оплаты услуг адвоката в размере 10000 руб. (т.1 л.д. 5-7).

Протокольным определением предварительного судебного заседания от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4 (т.1 л.д. 165).

Протокольным определением предварительного судебного заседания от 20.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (т.1 л.д. 202).

Определением суда от 29.07.2025 в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 (наследники умершего).

В возражениях на исковое заявление представитель администрации города Мегиона (по доверенности) ФИО6 выразила несогласие с иском ввиду наличия наследников, просила отказать в удовлетворении требований к органу местного самоуправления.

Представитель (по доверенности) МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО ФИО7 в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 Пояснила, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. Просит установить круг наследников и взыскать сумму долга по договору займа непосредственно с наследников, а в удовлетворении требований к территориальному управлению Росимущества отказать (т.1 л.д. 223-227).

От ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 возражения на исковое заявление ФИО1 не поступили.

Третье лицо ФИО4 в письменных пояснениях изложила несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что отказалась от наследства по завещанию умершего ФИО5, представив заявление, нотариально удостоверенное (т.1 л.д. 218).

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом. Истец, администрация города Мегиона, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, третье лицо ФИО4 просили суд рассмотреть спор без их участия.

По правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно письменной расписке от 10.01.2024 ФИО5 получил в долг от ФИО1 для закупки труб денежные средства в размере 500000 сроком на десять дней (т.1 л.д. 64). Доказательства исполнения заключенного договора займа в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положением п. 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку долговой документ находится у кредитора, а в дело не представлено допустимых доказательств исполнения договора займа, то суд считает правомерным требование истца о взыскании задолженности по заключенному 10.01.2024 договору займа между ФИО1 (займодавцем) и ФИО5 (заёмщиком).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 <данные изъяты> г.р. умер <данные изъяты>2024, о чём составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> от <данные изъяты>2024 (т.1 л.д. 24-26).

<данные изъяты>2025 нотариусом нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО8 открыто наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу умершего ФИО5 (т.1 л.д. 72-164).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что 19.05.2024 ФИО5 составлено завещание, которым всё имущество он завещает ФИО4 (т. 1 л.д. 81-82).

14.06.2025 ФИО4 от принятия наследства отказалась (т. 1 л.д. 218).

С заявлением о принятии наследства <данные изъяты>.2025 обратилась супруга умершего - ФИО2, действующая за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО3, <данные изъяты> года рождения (т. 1 л.д. 75-76).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследство умершего ФИО5 принято наследником ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО3

Изучение материалов наследственного дела № <данные изъяты> показало, что какого-либо имущества за ФИО5 не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения из Госавтоиспекции, Ростехинвентаризации, ГУ МЧС, отделения ГИМС. Ответами регистрирующих органов сообщено об отсутствии имущества, принадлежащего ФИО5

По запросу суда налоговым органом представлены сведения об открытых банковских счетах на имя ФИО5 По результатам судебных запросов в банки, выявлены три банковских счета, открытых в ПАО <данные изъяты> на которых имеются остатки собственных денежных средств ФИО5 – 1) № <данные изъяты> на сумму 0,22 руб.; 2) № <данные изъяты> на сумму 160,50 руб.; 3) № <данные изъяты> на сумму 0,04 руб. (т. 1 л.д. 193).

В исковом заявлении истец ссылается на наличие у умершего ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: г. Мегион, <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о собственнике квартире, расположенной по адресу: г. Мегион, <данные изъяты> отсутствуют (т. 1 л.д. 56-57).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное жилое помещение передано по договору приватизации квартиры № <данные изъяты> от <данные изъяты> в собственность <данные изъяты> Л.И. и <данные изъяты> О.А. (т.1 л.д. 31).

Из поквартирной карточки указанной квартиры следует, что в квартире зарегистрирована <данные изъяты> Л.И., при этом ранее были зарегистрированы <данные изъяты> А.И., <данные изъяты> О.А., <данные изъяты> Т.П. (т. 1 л.д. 32).

Из сведений ОМВД России по городу Мегиону, следует, что ФИО5 значился зарегистрированным с 03.07.2019 по 01.02.2023 по месту жительства по адресу: г. Мегион, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 179).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, является <данные изъяты> А.Г. с 15.03.2023 (т. 1 л.д. 241-244).

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из договора займа от 10.01.2024, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Учитывая, что факт наличия долговых обязательств умершего ФИО5 нашел своё подтверждение, принимая во внимание, что наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО3, что ответственность по долгам наследодателя осуществляется в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ), суд полагает взыскать задолженность ФИО5 по договору займа от 10.01.2024 с его наследников - ФИО2 и ФИО3

Стоимость наследственного имущества ФИО5 составляет: 0,22 руб. (банковский счет № <данные изъяты>) + 160,5 руб. (банковский счёт № <данные изъяты>) + 0,04 руб. (банковский счёт № <данные изъяты>) = 160,76 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.

Требования к администрации города Мегиона и к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В рассматриваемом деле имеются наследники по закону имущества ФИО9, следовательно, органы местного самоуправления и Российская Федерации в лице Управления Росимущества не являются универсальными правопреемниками обязательств умершего.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Факт оплаты ФИО1 10 000 рублей адвокату <данные изъяты> И.В. по соглашению от 05.02.2025 за консультацию и изучение документов, в том числе составление иска, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> (л.д. 15).

Оплата истцом государственной пошлины в размере 15000 рублей подтверждается чеком по операции от 19.03.2025 ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 14).

Вместе с тем, учитывая, что рассмотрение настоящего дела судом было вызвано наличием спора относительно взыскания денежных средств за счет наследственного имущества ФИО5, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3, последними не совершены определенные действия, свидетельствующие о несогласии с предъявленным иском, с учетом того, что лимит размера наследственного имущества исчерпан, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Мегиона, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третье лицо ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.01.2024 в размере 160 (сто шестьдесят) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 11.09.2025.

Судья подпись О.А. Федорова

Копия верна.

Судья О.А. Федорова