Решение № 2-184/2021 2-184/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-184/2021

Дело №2-184/2021 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В последующем к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО3 заключен договор займа №ф, по условиям которого АО КБ «Пойдём!» предоставил ФИО3 денежные средства в размере 12550 рублей, на срок 18 месяцев под 29,0 процентов годовых. Заемщиком нарушались условия договора в части возвращения займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности было передано ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!»

Истцу стало известно о смерти должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти должника ФИО2 являются его сын ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО КА «Пойдём!» задолженность по договору займа №ф, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12259 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела между АО КБ «Пойдём!» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составляет 12550 рублей, кредит предоставлен на срок 18 месяцев, процентная ставка установлена 29% годовых.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе, фактического возврата займа.

По условиям договора займа возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Во исполнение указного договора истец предоставил заемщику денежную сумму в размере 12550 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела установлено, что заемщиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 12259 рублей 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 10904 рубля 43 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные 987 рублей 87 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 192 рубля 52 коп., пени по просроченному основному долгу и процентам 154 рубля 67 коп., комиссия 20 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Болотнинского района Новосибирской области с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 в установленные законом сроки обратился сын умершего ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлен объем принятого ответчиком наследства после смерти ФИО2

За ФИО2 по данным ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» учтен объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (основание договор от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенных норм материального права, и совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2 с наследника – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности по договору займа, и оснований для взыскания задолженности с ответчиков, в то время как последними доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом суду не представлено.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 12259 рублей 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 10904 рубля 43 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные 987 рублей 87 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 192 рубля 52 коп., пени по просроченному основному долгу и процентам 154 рубля 67 коп., комиссия 20 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 рублей 38 коп. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф заключенному ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 в размере 12259 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 490 рублей 38 копейки, а всего денежную сумму в размере 12749 (двенадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-184/2021 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2021-000357-23.