Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-471/2018;)~М-462/2018 2-471/2018 М-462/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело №2-19/2019

Категория 2.150


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 05 февраля 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Чернышовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 1365250 руб., указав, что 26.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Вольво», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом (цистерной) G MAGYAR №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Копра-Транс». В указанном ДТП пострадали ФИО7, ФИО8, ФИО1 Справками о ДТП, приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 30.03.2018 года подтверждается, что водитель ФИО1 нарушил ПДД и виновен в ДТП. На основании заявлений СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в связи с причинением ФИО7 тяжкого вреда здоровью в размере 465250,00 руб., также была произведена выплата в связи со смертью ФИО8 в размере 475500,00 руб., возмещены расходы на его погребение в размере 25000 руб. Согласно заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво» с полуприцепом (цистерной) с учетом износа составила 1952300,00 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ООО «Копра-Транс» в размере 400000 руб. Как следует из приговора Бобровского районного суда Воронежской области от 30.03.2018г. в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст.965 ГК Российской Федерации, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Истец просил взыскать с ФИО1 убытки в размере 1365250,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15026,25 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по Воронежской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу исковых требований в суд не направил.

Суд, с учетом положений 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп."б" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 26.03.2017г. в 23 часа на 47 км автодороги М4 «Дон»- Бобров-Таловая-Новохоперск в направлении из р.п. Таловая на г. Бобров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Вольво», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом (цистерной) G MAGYAR №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Копра-Транс».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 30.03.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 23.05.2018г. приговор суда изменен, уточнено в описательно-мотивировочной части приговора об исследовании судом показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, а не ч.1 ст. 281 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, в нарушение п.2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО7, а также повлекшее по неосторожности смерть ФИО11

В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Джетта» под управлением ФИО1 и автомобилю «Вольво» с полуприцепом (цистерной) под управлением ФИО6, принадлежащего «Копра-Транс» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген Джетта» ФИО5 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. ДТП произошло в период действия договора страхования.

Собственник поврежденного в результате ДТП транспортного средства обратился к страховщику с заявлениями о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Как следует из представленных документов (платежного поручения), истец произвел выплату страхового возмещения, перечислив потерпевшему ООО «Копра-Транс» денежные средства в размере 400000,00 руб. платежным поручением № от 02.07.2018 года.

На основании заявлений ФИО12 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в связи с причинением ФИО7 тяжкого вреда здоровью в размере 465250,00 руб. по платежному поручению № от 31.05.2018 года, также произвело выплату в связи со смертью ФИО8 в размере 475500,00 руб., возмещены расходы на его погребение в размере 25000 руб. (платежное поручение № от 11.05.2018 года и № от 31.08.2018 года).

Поскольку страховщик исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 15026,25 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 1365250 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят ) рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15026 (пятнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 12 февраля 2019 года.

Судья О.В. Лебедева