Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018 ~ М-802/2018 М-802/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1282/2018

дело № 2-1282/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 14 июня 2018г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1-султановичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 549 763, 07 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0, 00 руб.; долг по уплате комиссии - 0, 00 руб.; текущий долг по кредиту - 470 067, 51 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 549, 66 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 50 011, 46 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 23 565, 82 руб.; штрафы на просроченный кредит - 3 877, 11 руб.; штрафы на просроченные проценты - 1 691,51 руб.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый составляет <данные изъяты> руб.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счетпогашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» подоговору потребительского кредита № путем продажи с публичныхторгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 697, 63 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000, 00 руб. затребование неимущественного характера.

Истец ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 14 июня 2018г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> руб. ООО «Русфинанс Банк» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Судом установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, что обязательства по кредитному договору № ответчиком ФИО1 <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 549 763, 07 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0, 00 руб.; долг по уплате комиссии - 0, 00 руб.; текущий долг по кредиту - 470 067, 51 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 549, 66 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 50 011, 46 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 23 565, 82 руб.; штрафы на просроченный кредит - 3 877, 11 руб.; штрафы на просроченные проценты - 1 691,51 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный расчет соответствует действующему законодательству, произведен в соответствии с кредитным договором, и оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиками, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 763, 07 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.