Решение № 2-845/2018 2-845/2018~М-703/2018 М-703/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-845/2018

Дело №2-845/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор .... По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет до настоящего времени. По состоянию на ***, общая задолженность по договору составляет 1 461 558,95 руб., из них: 486 169,06 руб. – основной долг, 118 583,26 руб. – проценты, 856 806,63 руб. – неустойка. Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 15 000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 619 752,32 руб., в том числе: 486 169,06 руб. – основной долг, 118 583,26 руб. – проценты, 15 000 руб. – неустойка. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк» указанную задолженность по кредитному договору расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 9 397,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Положениям ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор .... По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9 % в год.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет до настоящего времени.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ***, общая задолженность по договору составляет 1 461 558,95 руб., из них: 486 169,06 руб. – основной долг, 118 583,26 руб. – проценты, 856 806,63 руб. – неустойка.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки. Таким образом, задолженность по неустойки составила 15000,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 619 752,32 руб., в том числе: 486 169,06 руб. – основной долг, 118 583,26 руб. – проценты, 15 000 руб. – неустойка.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у ФИО1 перед истцом, в части взыскания основного долга по кредиту, начисленных процентов, суд признает правильным, а сумму задолженности, с учетом процентов, подлежащей взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 15 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 619 752,32 руб., в том числе: 486 169,06 руб. – основной долг, 118 583,26 руб. – проценты, 15 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 397,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2018.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С.Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...