Апелляционное постановление № 22-3682/2019 22К-3682/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 22-3682/2019

Судья Баранова Е.А. дело № 22-3682/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 мая 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Бережной Н.В.,

с участием: прокурора Т.Д.В.,

обвиняемого М.О.В.,

адвоката И.К.ЕС,

защитника М.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционным жалобам адвоката И.К.ЕС в интересах обвиняемого М.О.В. и обвиняемого М.О.В. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 мая 2019 года, которым М.О.В., "дата обезличена" года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 18 суток, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до "дата обезличена" включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевших об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом расследуется уголовное дело в отношении М.О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"дата обезличена" М.О.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"дата обезличена" Первомайским районным судом "адрес обезличен" М.О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

"дата обезличена" постановлением Октябрьского районного суда "адрес обезличен" продлен срок содержания под стражей М.О.В. до "дата обезличена", который впоследствии неоднократно продлялся.

"дата обезличена" первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю продлен срок предварительного следствия на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до "дата обезличена".

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое мотивировано тем, что окончить предварительное следствие в настоящее время не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных действий направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, истребовать заключения экспертов по назначенным судебным экспертизам.

13 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Краснодара рассмотрено ходатайство следователя по ОВД СУ СК РФ по Краснодарском краю о продлении срока содержания под стражей М.О.В. и обвиняемому М.О.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 18 суток, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до "дата обезличена" включительно.

В апелляционной жалобе адвокат И.К.ЕС в защиту интересов обвиняемого М.О.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходатайстве следователя отражено, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ, содержание под стражей в качестве меры пресечения применяется как исключительная мера при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, однако судом не дана оценка в постановлении конкретным фактическим обстоятельствам, подтверждающим необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде содержания под стражей, а следствием не представлены какие-либо достаточные данные о том, что имеют место исключительные обстоятельства, требующие непременного содержания М.О.В. под стражей.

Кроме того в постановлении суда не приведено достоверных, доказательственных фактических обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания М.О.В. под стражей, кроме тяжести предполагаемого обвинения.

Автор жалобы высказывает мнение, что все основания, указанные судом в постановлении носят предположительный характер, и бездоказательны, поскольку доказательства к ходатайству, следователем и прокурором не представлялись и в судебном заседании не исследовались.

Адвокат И.К.ЕС обращает внимание, что с М.О.В. никаких следственных действий за период с момента его ареста не произведено.

Также в своей жалобе адвокат высказывает сомнение, что М.О.В. может уничтожить доказательства, или воздействовать на свидетелей, поскольку в соответствие со ст. ст. 81-82 УПК РФ за 8 месяцев следствия все доказательства по уголовному делу должны быть выявлены, изъяты, приобщены специальным постановлением и храниться при уголовном деле.

Полагает, что существенным обстоятельством, влекущим отмену постановления суда, является то, что на момент судебного разбирательства срок следствия ограничен "дата обезличена", однако по ходатайству следователя суд продлил срок содержания под стражей за пределами срока следствия - до "дата обезличена"

Просит отменить постановление суда от "дата обезличена" в отношении М.О.В. о продлении срока содержания под стражей и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый М.О.В. выражает несогласие с постановлением суда о продлении ему срока содержания под стражей и просит отменить его.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции учтено, что в настоящее время по уголовному делу следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о недопущении волокиты в ходе предварительного расследования и наличии особой сложности уголовного дела.

Из представленных материалов дела следует, что М.О.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Причастность М.О.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, носит обоснованный характер, и подтверждается материалами дела.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М.О.В. не изменились и не отпали. М.О.В. находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предусмотрено право следователя самостоятельно определять совокупность и последовательность производства следственных и иных действий по уголовному делу, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что за никаких следственных действий за период с момента ареста не произведено, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения М.О.В. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 97-99 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения М.О.В., так как только мера пресечения в виде заключения под стражу является единственной из предусмотренных законом мер, позволяющей в данном случае обеспечить надлежащий порядок уголовного судопроизводства.

Оснований для применения меры пресечения в виде домашнего ареста суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку сведений о месте отбывания М.О.В. домашнего ареста и документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию представлено не было.

Вместе с тем постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2019 года в отношении М.О.В. подлежит изменению в части продления меры пресечения в виде заключение под стражу на срок, превышающий срок следствия.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 162 УПК РФ - предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации до 12 месяцев. Поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до "дата обезличена", суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление в данной части и уменьшить срок содержания под стражей обвиняемого М.О.В. на 25 суток, до "дата обезличена" включительно, то есть в пределах срока следствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда 1 инстанции по вышеприведенным основаниям, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2019 года, которым обвиняемому М.О.В. продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 18 суток, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до "дата обезличена" включительно – изменить.

Продлить М.О.В., "дата обезличена" года рождения, уроженцу "адрес обезличен", срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток то есть до "дата обезличена" включительно.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Русаков