Решение № 2-2352/2021 2-2352/2021~М-1903/2021 М-1903/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2352/2021

УИД 23RS0номер-04

К делу номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

« 23 » июля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза.

помощник судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратилось в суд с требованием к ответчику, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по Кредитному договору Ms 00229807 от 16.03.2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 291 рублей 46 копеек, включая 282729,12 рублей — сумма просроченного основного долга, 19562,34 рублей - сумма просроченных процентов,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 222 рублей 91 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк «Первомайский» (ПАО) и гражданин ФИО1 заключили Кредитный договор номер от 16.032018 года (Далее – кредитный договор) о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора. Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере — 300000 рублей, на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также оплатить начисленные на него проценты в размере 21,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление Банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <адрес> д, 139, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация - агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>). ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Столичное агентство по возврату долгов» (далее — ООО «Столичное АБД») был заключен Договор уступки прав (требований) номер, в соответствии с которыми Банк «Первомайский» (ПАО) уступил ООО столичное АБД» права требования к ФИО1 по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие правд связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ определен в Приложения номер к Договор уступки прав (требований) номер от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет ФИО1 302 291, 46, из них задолженность по основному долгу: 282 729,12 руб.; задолженность по процентам: 19 562,34 руб. Свои обязательства по Договору Банк выполнил в полном объеме, однако ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками с заемщика.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об СМС-уведомлении, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом изложенного и постановления Европейского Суда по делу «Кокурхаев против России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признается надлежаще извещенным о заседании суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Исходя из требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банк «Первомайский» (ПАО) и гражданин ФИО1 заключили Кредитный договор номер от 16.032018 года (Далее – кредитный договор) о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора. Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере — 300000 рублей, на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также оплатить начисленные на него проценты в размере 21,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление Банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: 350020, <адрес> д, 139, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация - агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Столичное агентство по возврату долгов» (далее — ООО «Столичное АБД») был заключен Договор уступки прав (требований) номер, в соответствии с которыми Банк «Первомайский» (ПАО) уступил ООО столичное АБД» права требования к ФИО1 по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права (требования), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие правд связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ определен в Приложения номер к Договор уступки прав (требований) номер от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет ФИО1 302 291, 46, из них задолженность по основному долгу: 282 729,12 руб.; задолженность по процентам: 19 562,34 руб.

На требование оплатить возникшую задолженность по Договору, исполнения от ответчика в установленный срок не последовало, что и послужило причиной для обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займы, своих обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов в установленный Договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займов вместе с причитающимися процентами и неустойками с заемщика согласно условиям кредитного договора.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению, а поскольку ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заявленные истцом требования о его расторжении также следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения требований Банка, с ответчика в пользу Банка следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222,91 рублей.

Таким образом, оплата судебных издержек, понесенных Банком, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, должна быть произведена ответчиком в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 308 514,37 рублей (302 291,46 + 6 222,91).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по Кредитному договору Ms 00229807 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 291 (триста две тысячи двести девяносто один) рубль 46 копеек, включая 282 729,12 рублей — сумма просроченного основного долга, 19 562,34 рублей - сумма просроченных процентов,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 222 (шесть тысяч двести двадцать два) рубля 91 копейку.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО3

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО3