Решение № 2-1043/2016 2-30/2017 2-30/2017(2-1043/2016;)~М-815/2016 М-815/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1043/2016

№ 2-30/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е.,

при секретаре Беловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1, ФИО2 и администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о признании недействительной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительной сделки и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

В обосновании своих требований истец, указывает, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория земель: земли лесного фонда - в соответствии с лесохозяйственным регламентом, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, о чем имеется запись о регистрации № от 26.04.2005 г. Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.07.2003 г. описательным способом. При проведении филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» работ по уточнению границ лесничеств и постановке лесных (земельных) участков на государственный кадастровый учет в системе координат «Регион-68» было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, земли поселений (земли населенных пунктов) <адрес> попадает на земли лесного фонда. Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 25.11.2015г., заключенного между ФИО3 и ФИО1 Полагает, что данный договор является недействительным, так как спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации и находится за переделами населенного пункта, в границах лесного участка с КН №. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №; восстановить нарушенное право Российской Федерации, прекратить право собственности и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1, а также аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения на указанный земельный участок.

Определением суда от 22 мая 2017г. в связи с реорганизацией была произведена замена истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области его правопреемником Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и, просив о признании сделки, заключённой между ФИО2 и ФИО1 недействительной и истребовании участка из чужого незаконного владения ФИО1, аннулировать из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, и прекратить в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности на данный участок за ФИО1, под №, от 4.12.2015г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, в которых указано, что 20.05.2003г. были утверждены материалы учета земель государственного лесного фонда. 24.07.2003г. земельный участок, как единое землепользование в Тамбовском районе, Тамбовский лесхоз с КН №, площадью <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет. В настоящее время в отношении данного участка выполнялись кадастровые работы в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела с сохранением исходного участка в низменных границах с КН №. В соответствии с информацией, содержащейся в межевом плане граница земельного (лесного) участка определялась картографическим методом с использованием картографических материалов. В результате сравнения внешних границ земельных участков лесного фонда установлено пересечение с участком ответчика. Таким образом, несмотря на то, что на момент формирования спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, границы земельного участка лесфонда не были установлены в действующей системе координат, орган местного самоуправления был не вправе произвольно распоряжаться землями леса, находящимися в государственной собственности. При этом отсутствие межевания лесных участков в МСК-68 на момент образования спорного земельного участка не может свидетельствовать об отнесении спорного участка к землям населенных пунктов, т.к. спорные участки в составе земель лесного фонда, кадастровый учет которых был произведен ранее, признаются ранее учтенными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В своем письменном отзыве он указал, что за ним 4.12.2015г. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с КН №, который он приобрел по возмездному договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, купив у него участок за <данные изъяты>, право которого также было зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, он является добросовестным приобретателем. Между тем доказательств того, что данный участок когда-либо принадлежал истцу не представлено. Кроме того, в суде ФИО1 пояснил, что при приобретении участка он его осматривал, на участке были лесные насаждения, а по его углам стояли колышки.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, администрация Новолядинского поселкового совета Тамбовского района Тамбовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», ТОГКУ «Тамбовское лесничество», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области».

Ответчик ФИО2 судом извещался о дате и месте слушания дела, но в судебные заседания не являлся.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО2 извещался судом по адресу: <адрес>, по данному адресу ФИО2 зарегистрирован, согласно сведениям УФМС России по Тамбовской области с 14.01.2003г., при этом конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

При этом ответчик ФИО2 не ставил суд в известность о перемене своего адреса, во всех документах, имеющихся в материалах дела, указан его адрес в соответствии с регистрацией по месту жительства.

Представитель ответчика администрации Новолядинского поселкового совета Тамбовского района в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц управления лесами Тамбовской области ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали и пояснили, что согласно выписке из государственного лесного фонда, границы участка с КН № были поставлены на учет описательным методом в 2003 году, границы после этого никак не изменялись и не могли изменяться, поскольку перевод земель из одной категории в другую требует соблюдения определенной процедуры. Земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в состав земель лесного фонда.

Представитель третьего лица ТОГКУ «Тамбовское лесничество» по доверенности ФИО7 в судебном заседании также иск Росимущества поддержала и пояснила, что земельный участок, который был предоставлен ответчику, находится в 102 лесном квартале. 13 выдел данного квартала согласно таксационному описанию занят в основном соснами, возраст которых около 60лет.

Представители третьих лиц администрации Тамбовского района, ФГУП «РосЛесинфорг» «Воронежлеспроект», администрации Тамбовского района и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области», будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Статьей 101 Земельного кодекса РФ определено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно пп. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Частью 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ от 04 декабря 2006 г. "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4.4 названного закона в случае, если до 01 января 2015 г. государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 3 ст. 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственника земельных участков - Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления N 10/22 в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 23.10.2015г. было принято постановление администрации Новолянского поссовета Тамбовского района Тамбовской области №373, которым ФИО2, как ветерану боевых действий, был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору купли-продажи от 25.11.2015г. ФИО2 продал вышеуказанный участок ФИО1 за <данные изъяты>.

4.12.2015г. право собственности ФИО1 на данный участок зарегистрировано в ЕГРП.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадь его составляет <данные изъяты>, ему присвоен адрес: <адрес>.

Сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 4.04.2014 года, границы его установлены в системе МСК-68.

Земельный участок с КН №, категории земель лесного фонда, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет в ГКН 24.07.2003г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Собственником данного участка является Российская Федерация.

При проведении ФГУП «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» работ по уточнению границ лесничеств и постановке лесных (земельных) участков на государственный кадастровый учет в системе координат «Регион-68» было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, земли поселений (земли населенных пунктов) <адрес> пересекается с земельным участком с КН № - земель лесного фонда.

В материалах дела представлен картографический материал лесоустройства, в том числе планшеты за разные периоды времени, с указаниями границ лесных кварталов, в том числе в виде их отображения на публичной кадастровой карте.

В подтверждение нахождения участка предоставленного ответчику на землях лесфонда истцом представлена совмещенная схема расположения границ земельного участка расположенного <адрес> квартал 102 КН № и земельного участка с №, а также заключение кадастрового инженера ФИО8, выполнившей данную схему, согласно которому ею выявлено пересечение (ситуационное наложение) границ земельного участка с КН № на земельный участок с КН №.

Судом к участию в деле в качестве специалиста привлекался главный специалист-эксперт отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО9, который в своем заключении от 03.06.2016 года предположил, что фактически спорный земельный участок с КН № расположен в границах населенного пункта <адрес>.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз» №113/03-17 от 27.03.2017г. установлено, что имеется пересечение границ земельного участка с КН №, а именно лесного квартала №, на местности с земельным участком с №, а именно участок с № накладывается на земельный участок с КН №, а именно на лесной квартал №, с западной стороны на <данные изъяты> по всей ширине участка, площадь наложения <данные изъяты>

При этом суд при вынесении решения основывается именно на данном заключении экспрта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, при его составлении экспертом были учтены все документы, содержащиеся в материалах дела, оценены обстоятельства, подробно исследованы объекты на местности, выполнена привязка ко всем стационарным объектам, включая, дороги, пруды, просеки, газопровод, полосу отвода железной дороги. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные суду доказательства и основываясь на системном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, запрещающего передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке, суд находит исковые требования об истребовании земельного участка, принадлежащего ФИО1, который накладывается на земли лесного фонда, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 13 ГК РФ и п.1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского Кодекса РФ.

Так, при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в случае установления судом факта противоречия акта государственного органа или органа местного самоуправления (должностного лица) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, такой акт не влечет правовых последствий.

Поскольку постановление администрации Новолянского поссовета Тамбовского района Тамбовской области №373 от 23.10.2015г. о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, противоречит вышеприведенным нормам Лесного и Земельного законодательство, оно применению не подлежит.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, распоряжение землями государственного лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Неправомерные действия органов местного самоуправления повлекли за собой постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрацию права собственности, что изначально совершено в нарушение требований действующего законодательства.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела земельный участок с № был сформирован не из земель населенных пунктов, которыми имел право распоряжаться Новолядинский поселковый совет, а фактически из земель лесного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо воли (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Судом в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

Принимая во внимание, что образование спорного земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства и при этом посягает на публичные интересы, сделки по предоставлению спорного земельного участка, а также его последующей продажи, ничтожны и не порождают правовых последствий.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем участка, в связи с чем в силу ст. 302 ГК РФ защищен законом.

Администрация Новолядинского поселкового совета Тамбовского района, распорядившись земельным участком с №, расположенным на землях лесного фонда, таким образом, что истец не только не мог проявить волю на их отчуждение, но и не знал о действиях администрации и всех последующих совершенных сделках, до момента проведения кадастровых работ по постановке на учет участков лесного фонда в действующей системе координат. Фактически спорный участок ответчиками не использовался, полностью покрыт древесной растительностью, не огорожен, вырубка деревьев на нем не производилась. Следовательно, спорный земельный участок выбыл из владения государства без его воли, более того без ведома, а значит в силу ст. 302 ГК РФ должен быть истребован из владения нового приобретателя ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 также отмечено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку земельный участок с № принадлежит ФИО1 незаконно, то подлежит удовлетворению требование истца о прекращении его права собственности на данный участок и аннулировании сведения о данном участке из ЕГРН, в том числе сведений о регистрационной записи о праве ФИО1 на него.

Вместе с тем суд не находит оснований для сохранения прав ФИО1 на часть участка, которая не накладывается на земли лесфонда, поскольку его площадь составляет всего <данные изъяты>, что в силу Правил землепользования и застройки Новолядинского поссовета не позволяет образовать земельный участок такой площадью (минимальный размер участка для целей ведения подсобного хозяйства в зоне Ж - <данные изъяты>).

Как указывалось выше, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была оплачена Судебным департаментом по Тамбовской области за счет средств Федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты>. Учитывая, что заключение эксперта легло в основу настоящего решения, суд в соответствии со ст.96, 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым компенсировать за счет ФИО1 и ФИО2 расходы, понесенные федеральным бюджетом в указанном размере солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <адрес> от 25.11.21015г, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Аннулировать из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> и прекратить в ЕГРН регистрационную запись под №, от 4.12.2015г. о праве собственности на данный участок ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в Федеральный бюджет РФ, израсходованные средства судебного департамента Тамбовской области, на проведение земелеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> солидарно.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 13.06.2017г.

Судья Е.Е. Игошина