Постановление № 5-22/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-22/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 г. с.Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на 45 км а/д Дюртюли-Нефтекамск водитель ФИО3, управляя а/м Митсубиси Оутлендер г/н № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием, тем самым совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, № Его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступило в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено судебно-медицинским экспертам Государственного бюджетного учреждения БЮРО судебно-медицинской экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, согласно заключения эксперта №, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что у гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; неосложненная позвоночно-спинальная травма, перелом дуги и остистого отростка VII шейного (С7) позвонка, компрессионные переломы VII-XI (ТЬ.7-11) грудных позвонков, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга могло образоваться в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами). Повреждения позвоночника возникли при непрямом механизме травмы, в результате воздействия травмирующей силы вдоль оси позвоночника (переразгибание, резкое сгибание позвоночника). Учитывая данные медицинских документов, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, экспертной комиссией дан ответ на вопрос 4 определения «Какова тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования МСКТ отдела позвоночного столба и заключения ФГБУ «Поликлиника №» Управления делами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.», откуда следует, что исходя из общности механизма и времени образования повреждений, проведена оценка причиненного вреда здоровью в едином комплексе (в совокупности).

Так, установленные повреждения (сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; неосложненная позвоночно-спинальная травма, перелом дуги и остистого отростка VII шейного (С7) позвонка, компрессионные переломы VII-XI (Th7-11) грудных позвонков, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов) вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194H "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Оснований о признании недопустимым экспертное заключение, которым установлено наличие у ФИО2 повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, не имеются. Из заключения видно, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Исследование было осуществлено в установленном порядке комиссией экспертов, врачами, имеющими высшее медицинское образование и стаж работы 20 лет. Вывод экспертов о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью соответствует медицинским документам, представленным экспертам, описанным в заключении. Оснований для признания вышеназванного заключения эксперта недостоверным доказательством не имеется. Каких-либо существенных нарушений в заключении не содержится, при этом защитником лица, привлекаемого к административной ответственности не приведено доводов, опровергающих выводы эксперта.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО7 заявил ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в ОМВД России по Краснокамскому району Республики Башкортостан для проведения предварительного расследования, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 просит прекратить.

Представитель ФИО3 – ФИО5, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу и направления дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в ОМВД России по Краснокамскому району Республики Башкортостан.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО3 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, имеются все основания для прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ и передачи материалов дела в орган предварительного следствия ОМВД России по Краснокамскому району Республики Башкортостан для решения вопроса о наличии в действиях ФИО3 состава преступления.

Руководствуясь п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, материалы дела передать в ОМВД России по Краснокамскому району Республики Башкортостан для решения вопроса о наличии в действиях ФИО3 состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись