Решение № 2А-968/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-968/2025

Дело № 2а-968/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002044-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Пробичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 537 рублей; по пени в размере 13 рублей 78 копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 54 рублей; по пени в размере 1 рубля 41 копейки, на общую сумму 606 рублей 19 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области, объектами налогообложения являются:

- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь <.....>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №

По состоянию на дату подачи иска у ответчика имеется задолженность по уплате налога. За несвоевременную уплату налога административному ответчику начислена пеня в процентах за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в установленные сроки данные налоги уплачены не были, ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, №, №, с предложением добровольного погашения задолженности, однако ФИО1 в сроки, указанные в требованиях, обязанность по уплате налога не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявление подано с нарушением срока для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд, изучив предоставленные изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Как следует из заявления налогового органа сумма требований, предъявленных к ФИО2, составляет 606 рублей 19 копеек, то есть менее 10 000 рублей.

При этом самое позднее требование, направленное в адрес должника (№) содержит указание об уплате налога и пени по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка <.....> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Также налоговый орган более четырех лет с момента вынесения судебного приказа не проявлял должной осмотрительности и не интересовался судьбой судебного акта о взыскании налоговой задолженности и только спустя указанный период времени направил запрос в адрес мирового судьи о предоставлении сведений по вынесенному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо доказательств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд с административным иском, инспекцией не представлено, таким образом, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области без уважительных причин.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и налоговой инспекцией не соблюдены установленные налоговым законодательством сроки и порядок взыскания налога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-968/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде