Решение № 2-1472/2020 2-1472/2020~М-8822/2019 М-8822/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1472/2020

Дело ...

16RS0046-01-2019-011661-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» об оспаривании действий (бездействий) членов комиссии экспертного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» об оспаривании действий (бездействий) членов комиссии экспертного состава. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... ФИО1 была приглашена на медико-социальную экспертизу экспертного состава ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» в связи с несогласием с решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» от ... о недостаточности степени выраженности функциональных расстройств систем организма для установления инвалидности.

Указывается, что заявитель просила дать разъяснения в части недостаточности степени указанной выраженности, поскольку имеющиеся документы свидетельствовали об умеренной степени выраженности нескольких функциональных систем организма, что определено ст.4 гл. II Приказа Минтруда России от ... ...н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями», как II степень выраженности, т.е. «стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов».

ФИО1 указывает, что указанная правовая норма относится к п. 8 гл. IV этого же документа, в которой сказано, что «...со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов) является критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше».

Представленными медицинскими документами подтверждено наличие у ФИО1 полиартрита, т.е. множественного поражения суставов. Степень их поражения, в т.ч. подтверждена и рентгенологически, от 2 до 3, локально до 4(это самая редкая и последняя стадия). Выписки из стационара, протоколы рентгеновских снимков содержали заключения о наличии полиартрита (Приложение), что категорически не соответствовало выводам комиссии.

Указывается, что заявитель наблюдаюсь у невролога, ревматолога, эндокринолога, кардиолога, хирурга, ортопеда-травматолога, дерматолога. ФИО1 не может самостоятельно помыться, расчесаться, испытывает трудности в передвижении, еде, одевании/раздевании, практически не участвует в организации быта семьи, пользовании общественным транспортом, объектами городской транспортной инфраструктуры, общественными местами. Истица вынуждена была уволиться, потому что затяжные больничные не устраивали руководителя. ФИО1 больше года находится на базовой иммуносупрессивной терапии.

ФИО1 указывает, что приказ Минтруда России от ... ...н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями» был проанализирован и применен комиссией экспертного состава ... необъективно, а разъяснения членов комиссии по принятому ими решению заявитель считает неточными.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд признать действия членов экспертного состава комиссии ... ФКУ «ГБ МСЭ по ... (Татарстан) Минтруда России от ... по рассмотрению заявления о несогласии с решением Бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по ...)от ... незаконными, выводы и решение членов экспертного состава комиссии ... ФКУ «ГБ МСЭ по ... (Татарстан) Минтруда России от ... в отношении ФИО1 недействительными, обязать ответчика провести данную процедуру повторно, с учетом объективного применения действующих правовых норм как в отношении работы членов комиссии, так и состояния здоровья и степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности заявителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 Правил «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., далее - Правила) условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу пункта 3 Приказа Минтруда России от ... ...н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Согласно пункту 5 Приказа Минтруда России от ... ...н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Согласно пункту 4 Приказа Минтруда России от ... ...н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В силу пункта 8 Приказа Минтруда России от ... ...н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (действовавшем в момент освидетельствования) критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 с целью установления инвалидности в соответствии с п. 19 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... на основании справки ВК ... от ..., выданной ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ...» обратилась в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

Установлено, что по итогам освидетельствования в соответствии с п. 55 формы протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... ...н «Об утверждении формы протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы», ФИО1 назначена программа дополнительного обследования.

... ФИО1 первично очно освидетельствована ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...». На основании анализа предоставленных медицинских и медико-экспертных документов и данных объективного осмотра выявлен диагноз: псориатический артрит, полиартрит, акт.1, рентген стадия 1- 2.ФН 1-2. 2х сторонний гоноартроз 1-2 ... после операции артроскопии левого коленного сустава от .... Вульгарный псориаз. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных, связанных с движением (статодинамических) функций, незначительные нарушения функции иммунной системы и кожи.

По результатам проведения медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена.

Согласно Акту медико-социальной экспертизы гражданина от ... в соответствии с Правилами ..., п. 13.1.1.1. Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... ...н, клинико-функциональная оценка данных нарушений функций организма составила 10 %, что согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании не является основанием для установления мер социальной защиты, включая реабилитацию или абилитацию.

По результатам проведения в порядке обжалования очного переосвидетельствования в экспертном составе ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» инвалидность не установлена.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением судебной медико-социальной экспертизы.

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» от ... по материалам гражданского дела по состоянию на момент принятия обжалуемых решений у ФИО1 имелось нарушение здоровья со стойким незначительным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) отсутствовали. Вследствие нарушения здоровья со стойким незначительным расстройством функций организма необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не имелось.

Заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» от ... установлено, что ФИО1 установлен клинико-функциональный диагноз: Псориатический артрит, полиартрит, активность 1, ФН 1-2 ст. МРТ-негативный по сакроилеиту. НЬА-В27-негативный. Вульгарный псориаз кожи, стационарная стадия. Двусторонний гонартроз 1-2 стадии (по МРТ). Состояние после артроскопии левого коленного сустава от ... по поводу повреждения внутреннего мениска, хондромаляции медиального отдела 2-3 степени, локальной остеохондромаляции латерального плато мыщелка большеберцовой кости 4 степени, гипертрофии синовиальной ткани, патологической инфрапателлярной складки. Смешанная контрактура правого и левого коленного сустава. НФС 2 ... коксартроз, Rg стадия 2, НФС 0 ... незначительные нарушения статодинамических функций, функций системы крови и иммунной системы, кожи и связанных с ней систем. Сопутствующие заболевания: Артериальная гипертензия 2 ст., риск 2. ХСН 1 ...-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжа диска L4-L5, протрузия L3-L4. Резидуальная радикулопатия L5-S1 справа с чувствительными нарушениями. НФП 1 ... незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы.

При анализе имеющихся документов ФИО1 выявлено, что на момент освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по ...» ... – ... псориатический артрит протекал у нее с низкой лабораторной активностью (1 степени), функциональная недостаточность по данным стационарного лечения в ревматологическом отделении ГАУЗ «ГКБ ...» от ...-..., осмотров ревматолога от ..., ... оценена на уровне 1-2; имелось поражение коленных суставов 1-2 стадии по данным МРТ, нарушение функции коленных суставов по данным объективных осмотров не превышало 2 степени, поражение тазобедренных суставов 2 рентгенологической стадии без нарушения их функции, нарушение функции позвоночника 1 степени.

Поскольку приложением к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ... ...н, и действовавшим на период освидетельствования ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по ...» ... - ... не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций, обусловленных имеющимися у нее заболеваниями, то степень выраженности стойких нарушений функций организма в процентном выражении установлена в соответствии с абзацами третьим - шестым раздела II пункта 4 Классификаций и критериев исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний и соответствует незначительному нарушению функций организма (I степени, в диапазоне от 10 до 30 %).

Влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций организма и значимых ограничений основных категорий жизнедеятельности не выявлено. В соответствии с п. 5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от ... ... оснований для признания инвалидом не установлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таком положении, суд руководствуясь результатами судебной медико-социальной экспертизы приходит к выводу о том, что наличие нарушений прав и (или) свобод заявительницы, создание препятствий к их осуществлению оспариваемыми действиями (бездействиями) государственного органа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин