Решение № 2-1222/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2048/2023

№ 2-1222/2024

УИД 26RS0003-01-2023-004075-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Деньги Будут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель указал, что ответчик не исполнял надлежащим образом Договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги Будут» и ФИО1, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 38 822 руб. на срок 364 дня под 0,42% от суммы займа за каждый день его использования, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 161 948,25 руб., от уплаты которой ответчик уклоняется.

Истец условия кредитного договора исполнил, ответчик денежными средствами воспользовался, а значит, в соответствии с договором и законом имеет обязанность сумму задолженности и проценты по кредиту возвратить.

Для защиты своих прав истец обращался к мировому судье, о чем был вынесен судебный приказ, который на основании заявления ответчика отменен.

Представитель истца, ссылаясь на ст.307 ГК РФ, просил: взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Деньги Будут» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 948,25 руб. и государственную пошлину в размере 4 438,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

в силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей

статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги Будут» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 38 822 руб. на срок 364 дня под 0,42% от суммы займа за каждый день его использования.

Истцом условия кредитования исполнены, денежные средства ответчику предоставлены, однако ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносил не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 161 948,25 руб.

Для защиты своих прав истец обращался к мировому судье, о чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По истечении установленного срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств по договору суду займа представлено не было.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.Доводы ответчика, что истцом по данным требованиям истек срок исковой давности, суд не принимает, по следующим основаниям:

общий срок исковой данности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно кредитному договору, срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

Срок истекает ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 4 мес. (срок приостановления по судебному приказу).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом срок обращения в суд за защитой своих прав не пропущен.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика судебные расходы - госпошлину 4 438,97 руб., которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № СК) в пользу ООО «Деньги Будут» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 948,25 руб. и государственную пошлину в размере 4 438,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов