Решение № 2-3884/2018 2-3884/2018 ~ М-2603/2018 М-2603/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3884/2018

2-3884/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЖК Быстринка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЖК Быстринка» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. На основании п. 2.1 и п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет Участника долевого строительства, построить помещение (Объект) со следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: проектный номер квартиры: 6, этаж: 2, общая проектная площадь (договорная площадь): 114,5 кв.м., стоимость 1 кв.м.: 69 912, 65 руб., стоимость квартиры: 8 004 998,50 руб., находящийся в Жилом комплексе (Дом) - «Жилой комплекс из 3-этажных жилых домов и автостоянки». Жилой дом № 2 - 3-х этажный трехсекционный жилой дом с автостоянкой, строящийся Застройщиком с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 9 212 кв.м., по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, город Сургут, мкр. 37. Кроме того, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязуется передать Объект Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект у Застройщика на условиях, определенных Договором. На основании п. 2.3. Договора срок ввода Дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод в эксплуатацию) - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии с п 2.4. Договора передача Объекта Участнику осуществляется в течение шести месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Объекта согласно п. 3.1. Договора составила 8 004 998 рублей 50 копеек. Указанная сумма Истцом была оплачена надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вручил Истцу Уведомление о переносе срока строительства многоквартирного дома и предложения заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которому были произведены изменения сроков строительства Дома, а именно: - ввод Дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод в эксплуатацию) в срок до 30.10.2017г.; - передача объекта долевого строительства Участнику в срок не позднее 31.10.2017г.; ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение о переносе сроков строительства Дома. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вручил Истцу Уведомление о готовности принять объект долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения. Таким образом, дата передачи Объекта на основании указанного Уведомления приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, п. 5.5 Договора предусмотрено, что Застройщик обязан письменно уведомить Участника долевого строительства о завершении строительства Дома и о готовности Объекта к передаче не позднее, чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия Объекта. Таким образом, Уведомление о готовности Объекта и передаче Истцу должно быть вручено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ квартира Истцу передана не была, Ответчик препятствовал подписанию Акта приема-передачи Объекта, неоднократно назначая дату для подписания Акта приема-передачи квартиры на более поздний срок. В связи с данными обстоятельствами. Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) между Истцом и Ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ, по истечении почти 2-х месяцев с даты предполагаемой передачи Объекта. Таким образом, период просрочки передачи Объекта долевого строительства составил 58 дней. 252 424 рубля 30 копеек - сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, подлежащая выплате Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование Истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи Объекта до настоящего времени не исполнено, какого-либо мотивированного ответа на указанную Претензию Ответчиком не дано. Кроме того, при подписании Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) по Договору № участия в долевом строительстве от 23.11.2016г., указано, что общая площадь Объекта составляет 110,6 кв.м., что на 3,9 квадратных метров меньше установленной в Договоре общей площади Объекта в размере 114,5 кв.м, (п. 2.1 Договора). Как установлено абз. 2 п. 3.12 Договора в случае уменьшения общей площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ по сравнению с указанной в проектной документации. Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства разницу, рассчитанную исходя из стоимости квадратного метра в соответствии с п. 2.1. Договора. Пунктом 2.1. установлено, что стоимость 1 кв.м, равна 69 912 рублей 65 копеек. Таким образом, излишне уплаченная Истцом сумма по Договору составляет: 3,9 кв.м. * 69 912,65 = 272 659 рублей 33 копейки. В связи с тем, что общая площадь переданного Истцу жилого помещения составляет меньше предусмотренной Договором общей проектной площади, то есть с отступлением от заключенного сторонами условий Договора об объекте долевого строительства. Истец полагает необходимым взыскать сумму в размере 272 659 рублей 33 копейки в счет соразмерного уменьшении цены договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была вручена Ответчику Претензия в связи с нарушением сроков передачи объекта и разницы в кв.м, объекта долевого строительства, на основании которой Истец просил произвести оплату неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, а также произвести возврат суммы в виде разницы квадратных метров объекта долевого строительства, в общей сумме 525 083 рубля 69 копеек. Однако Ответчиком указанная претензия осталась неисполненной до настоящего времени. Истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Кроме того, истец понес расходы на юридические услуги. Исходя из Договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец понес расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей. На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 7 Закона N 214-ФЗ истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 252 424 рубля 30 коп.; денежные средства в размере 272 659 рублей 33 копейки, которые составляют разницу общей площади объекта, в счет соразмерного уменьшении цены договора № участия в долевом строительстве от 23.11.2016г.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, его представитель ФИО7 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК Быстринка» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве

На основании п. 2.1. и п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет Участника долевого строительства, построить помещение (Объект) со следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: проектный номер квартиры: 6, этаж: 2, общая проектная площадь (договорная площадь): 114,5 кв.м., стоимость 1 кв.м.: 69 912, 65 руб., стоимость квартиры: 8 004 998,50 руб., находящийся в Жилом комплексе (Дом) - «Жилой комплекс из 3-этажных жилых домов и автостоянки». Жилой <адрес> - 3-х этажный трехсекционный жилой дом с автостоянкой, строящийся Застройщиком с привлечением денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 9 212 кв.м., по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, город Сургут, мкр. 37. Кроме того, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязуется передать Объект Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект у Застройщика на условиях, определенных Договором.

На основании п. 2.3. Договора срок ввода Дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод в эксплуатацию) - до «30» апреля 2017 года.

В соответствии с п 2.4. Договора передача Объекта Участнику осуществляется в течение шести месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее «30» октября 2017 года.

Стоимость Объекта согласно п. 3.1. Договора составила 8 004 998 рублей 50 копеек.

Указанная сумма Истцом была оплачена надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается Справкой (исх. № 176 от 18.12.2017г.).

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили дополнительное соглашение о переносе сроков строительства Дома не позднее 31.10.2017г.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вручил Истцу Уведомление о готовности принять объект долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения. Таким образом, дата передачи Объекта на основании указанного Уведомления приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, п. 5.5 Договора предусмотрено, что Застройщик обязан письменно уведомить Участника долевого строительства о завершении строительства Дома и о готовности Объекта к передаче не позднее, чем за 14 (четырнадцать) рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия Объекта. Таким образом, Уведомление о готовности Объекта и передаче Истцу должно быть вручено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ квартира Истцу передана не была.

Как указывает Истец и не опроверг Ответчик, последний препятствовал подписанию Акта приема-передачи Объекта, неоднократно назначая дату для подписания Акта приема-передачи квартиры на более поздний срок.

Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) между Истцом и Ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ, по истечении почти 2-х месяцев с даты предполагаемой передачи Объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта строительства, определённого Договором, как - 31.10.2017г.

Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной сдачей объекта, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки согласно представленному расчету, который суд находит правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней) в размере 252424,30 руб. подлежит удовлетворению.

Также, как установлено абз. 2 п. 3.12 Договора в случае уменьшения общей площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ по сравнению с указанной в проектной документации. Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства разницу, рассчитанную исходя из стоимости квадратного метра в соответствии с п. 2.1. Договора.

Пунктом 2.1. установлено, что стоимость 1 кв.м, равна 69 912 рублей 65 копеек.

Договором определена общая площадь Объекта 114,5 кв.м., тогда как по Акту от ДД.ММ.ГГГГ передан Объект общей площадью 110,6 кв.м

Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 7 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В связи с тем, что общая площадь переданного истцу жилого помещения составляет меньше предусмотренной договором общей проектной площади, то есть с отступлением от заключенного сторонами условий договора об объекте долевого строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за излишне уплаченные денежные средства по договору.

Излишне уплаченная Истцом сумма по Договору составляет: 3,9 кв.м. * 69 912,65 = 272 659 рублей 33 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика, не выполнившего требование истца о возврате данной суммы по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнений причинение истцу действиями ответчика морального вреда, связанного с переживаниями в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав дольщика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с Ответчика в пользу Истцов также подлежит взысканию штраф в размере: (252424,30 + 272659,33 + 10000) * 50 % = 267541,81 руб.

Ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на снижение неустойки и штрафа, в связи с чем, суд не имеет оснований для рассмотрения возможности применения к спорным отношениям ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К понесенным истцом издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ он относит его расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также то, что ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера с учетом округления в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ в сумме 8451 руб. и по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК Быстринка» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 252 424 рубля 30 копеек; денежные средства в размере 272 659 рублей 33 копейки в счет разницы общей площади объекта по договору № участия в долевом строительстве от 23.11.2016г.; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 267541 рубль 81 копейка, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, а всего: 817 625 (восемьсот семнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖК Быстринка» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 8751 (восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 08.06.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________