Решение № 2-170/2018 2-170/2018 ~ М-148/2018 М-148/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-170/2018

№ 2-170/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 28 мая 2018 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 251 706,64 руб., расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее - истец, ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 251 706,64руб., судебных расходов в размере 5 717,07 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - договор) в виде акцептованного заявления оферты с предоставлением кредита в сумме 110 000 руб. для осуществления операций и получение наличных денежных средств с использованием карты.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с Истцом договор уступки прав требования от №, в соответствии с которым Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по кредитному договору.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма долга, подлежащая выплате заемщиком, составляла 251 706,64 руб., из которых 220 417,31 руб. - основной долг, 31 289,33 руб. - сумма штрафа.

Ответчиком неоднократно допущены просрочки платежей по кредиту, в связи с чем на 01.07.2016г. образовалась задолженность в сумме 251 706,64 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 220 417,31 руб., штраф в сумме 31 289,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 717,07 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, против чего не возражал ответчик.

В судебном заседании ответчик иск признал частично, не согласившись с суммой исчисленного штрафа, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. взял кредит в размере 110 000 руб. с октября 2015 г. в связи с тяжелым материальным положением, выплачивать кредит не смог.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен договор № в виде акцептованного заявления оферты с предоставлением кредита ответчику в сумме 110 000 руб. для осуществления операций и получение наличных денежных средств с использованием карты.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы других платежей.

Полная стоимость кредита, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 40,7% годовых (л.д. 5).

Разделом 9 Тарифного плана ТП 7.12 предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз -590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит и перечислил средства в сумме 110 00 руб.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и активировал карту, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполнял, в период с 03.10.2015г. по 01.07.2016г. за ним образовалась задолженность в сумме 220 417,31 руб.

Кроме того, ответчику были начислены штрафные санкции за просрочку уплаты платежей в сумме 31 289,33 руб.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания, тарифом и правилами применения тарифов, расчетом задолженности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявлением – анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания, подписанным ответчиком без оговорок, предусмотрено право Банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Заемщик ФИО1 уведомлен о смене кредитора.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 251 706,64 руб., в том числе основной долг в сумме 220 417,31 руб., штраф в сумме 31 289,33 руб.

Суд считает необходимым принять во внимание указанный расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчик, несмотря на несогласие с расчетом штрафов, расчет не оспорил, контррасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 251 706,64 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 5 717,07 руб. при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим указанные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» ОГРН <***>

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе:

- основной долг в сумме 220 417,31 руб.,

- штраф в размере 31 289,33 руб., а всего 251 706,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 717,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018г.