СудАкт в соцсетях

Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-495/2017

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское

Дело № 2-495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИОТЭКС Строй» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИОТЭКС Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования были мотивированы тем, что 14.11.2016 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель г/н №, под управлением ФИО1, которая нарушив Правила дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем Фольксваген <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «РИОТЭКС Строй». На момент ДТП у водителя ФИО1 полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) отсутствовал. В результате данного ДТП автомобиль Фольксваген <данные изъяты> г/н № получил повреждения. Согласно отчету №, выполненному ИП ФИО3 <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 169180,87 руб. За услуги оценщика истец заплатил 4300 руб. Кроме того, для определения повреждений автомобиля истец обратился в ООО <данные изъяты>», за услуги которого заплатил 4800 руб. Истец полагал, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результаты ДТП, в размере 169180,87 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4300 руб., расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 4800 руб., расходы по оплате государственной пошлине размере 4455,04 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, результаты судебной экспертизы не оспаривала, указала, что не имеет денежных средств для возмещения ущерба.

Истец ООО «РИОТЭКС Строй», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности, в котором она просила рассмотреть дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав ответчика, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положений абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как усматривается из административного материала по факту ДТП 14.11.2016 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «РИОТЭКС Строй», и автомобиля Опель государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ФИО1 была признана виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от 14.11.2016 года, на момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

В соответствии с отчетом №№, выполненным ИП ФИО3 <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила 205012 руб., с учетом износа составила 169180,87 руб. (л.д.72-111). За составление отчета ООО «РИОТЭКС Строй» заплатило 4300 руб., что подтверждается квитанцией от 17.11.2016 года (л.д.65).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по дефектовке автомобиля Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и составлению калькуляции, за что истец заплатил 4800 руб. (л.д.63-64).

По ходатайству ответчика, на основании определения суда от 22.03.2017 года, ООО «<данные изъяты>» была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа была определена в размере 127535,94 руб., без учета износа – 153652 руб. (133-163).

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которым потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда, исходит из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенного в экспертном заключении ООО «Автокомби Плюс», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено на основании всех представленных сторонами исходных данных. Сторонами по делу результаты судебной экспертизы не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 153652 руб. Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для возмещения ущерба не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4300 руб. и расходы по проведению дефектовки автомобиля в размере 4800 руб., понесенные истцом в связи с указанным ДТП и необходимостью установления размера

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4455,04 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РИОТЭКС Строй» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИОТЭКС Строй» с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 153652 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 4300 рублей, расходы по проведению дефектовки автомобиля в размере 4800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455 рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.