Определение № 11-12/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 11-12/2017

Дело №11-12/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 марта 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Колосовской Н.А.,

при секретаре Фуртуна О.А.,

рассмотрев частную жалобу ОАО «Кузбассэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 28.02.2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 28.02.2017г. ОАО «Кузбассэнергосбыт» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с ФИО1.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» подало частную жалобу на указанное определение суда от 28.02.2017г., которое просит отменить.

Требования мотивирует тем, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию подано по известному взыскателю месту жительства должника, которое было указано в заявлении. Иные сведения у взыскателя отсутствуют и не могут быть получены иными способами, потому находят определение необоснованным и вынесенным с нарушением процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 28.02.2017г. ОАО «Кузбассэнергосбыт» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с ФИО1 в связи с неподсудностью.

Так в определении указано, что согласно сведениям адресного бюро ФИО1 по указанному в заявлении адресу зарегистрированным не значится.

Однако, в материалах дела содержатся адресные сведения о том. что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по адресу: г. <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа должник умер, то есть имеет место спор о праве, что являлось основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, потому мировым судьей неверно решен вопрос о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 28.02.2017 года отменить, возвратить мировому судье для решения о принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электрическую энергию с ФИО1

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: