Решение № 2-838/2018 2-838/2018~М-801/2018 М-801/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-838/2018

Дело № 2-838/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

25 июля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 105263,16 рубля под <...> % годовых сроком на <...> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <...> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, по процентам – <дата>, суммарная продолжительность просрочки на <дата> по ссуде составляет <...> дней, по процентам – <...> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16815,85 рубля.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 257679,24 рубля, в том числе просроченная ссуда – 100990,99 рубля, просроченные проценты –30563,78 рубля, штрафы за просрочку уплаты кредита – 51835,96 рубля, штрафы за просрочку уплаты процентов –74288,51 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ«Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» <дата> зарегистрировано в качестве юридического лица. <дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 257679,24 рубля, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5776,79 рубля, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании требования признала частично, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по задолженности по платежам до <дата>, поскольку к требованиям о взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности – 3 года, а срок давности по искам о просроченных повременных платежам исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж был внесен <дата>, просроченная задолженность по ссуде возникла с <дата>, истцом рассчитана задолженность по ссуде за период с <дата> по <дата>. В первый раз за защитой своих прав и взысканием задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № <...><дата>. В соответствии с произведенным ответчиком расчетом сумма долга по состоянию на <дата> с учетом срока исковой давности составляет 72325,13 рубля за период с <дата> по <дата>. Также считает завышенной сумму штрафных санкций, неустойка в размере <...> % годовых является несоизмеримой, поскольку более чем в 4 раза превышает договорные проценты (<...> %) и более чем в 16 раз процентную ставку рефинансирования, установленную Банком России с <дата> (<...> % годовых). От своих обязательств по кредитному договору не отказывалась, не смогла исполнять обязанности по причине потере в феврале 2013 года работы, кроме того, на иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь, КАС, <дата> года рождения. О возникших обстоятельствах истец неоднократно уведомляла ответчика по телефону, просила предоставить реструктуризацию задолженности либо обратиться в суд для урегулирования размера задолженности. Истец, действуя недобросовестно, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа спустя более 5 лет. Просила суд снизить размер предъявленных штрафов до 2000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой о предоставлении кредита (л.д. 10-11). Между сторонами <дата> был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 105263,16 рубля под 29% сроком на 60 месяцев (л.д.8-9).

В соответствии с графиком платежей (л.д.12) платежи по гашению кредита должны производиться не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в размере 3341,25 рубля.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Как следует из выписки по счету (л.д.6-7) до <дата> платежи по гашению кредита производились должником своевременно и в размере, предусмотренном графиком, последний платеж был произведен <дата>, следующий платеж в соответствии с графиком платежей должен был произведен <дата>, соответственно просроченная задолженность возникла <дата>.

Как пояснил представитель истца в ответе на запрос (л.д. 51), а также подтверждается выпиской по основному счету для приема платежей по кредиту (л.д. 47-49), произведенные погашения просроченной задолженности <дата> в размере 65,71 рубля и <дата> в размере 0,41 рубля были произведены автоматически за счет оставшихся свободных денежных средств от снятия наличных.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5-6) п о состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 257679,24 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность за период с <дата>-<дата> – 100990,99 рубля, просроченные проценты за период с <дата> по <дата> –30563,78 рубля, штрафы за просрочку уплаты кредита – 51835,96 рубля, штрафы за просрочку уплаты процентов –74288,51 рубля.

Истцом в адрес ответчика <дата> (л.д.20-22) направлялось уведомление от <дата> о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.18).

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, который является математически верным и ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы.

Однако, признавая иск в части ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 28665,86 рубля из-за пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, в соответствии с графиком платежей, платеж осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, аннуитетными (равными) платежами (л.д.12).

Как установлено судом, последний платеж по гашению кредита был осуществлен ответчиком <дата>, больше платежей не было.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района от <дата> по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 257679,24 рубля (л.д.38)

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – <дата>, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были исполнены до <дата>.

Как следует из представленного истцом расчета за период с <дата> по <дата> подлежало оплате 32938,03 рубля в счет погашения основного долга, из которых истцом оплачено 4272,17 рубля. Таким образом, задолженность по основному долгу с учетом произведенной оплаты за период с <дата> по <дата> составила 28665,86 рубля, которая не подлежит взысканию, поскольку срок исковой давности по ней пропущен, так как она возникла до <дата>.

Ответчиком представлен контррасчет основного долга по состоянию <дата> с учетом пропущенного срока исковой давности, согласно которому ссудная задолженность по платежам в части основного долга составила 72325,13 рубля, размер которой соответствует размеру платежам в счет погашения ссудной задолженности за период с <дата> по <дата> в соответствии с графиком платежей.

Размер просроченных процентов, с учетом периода исковой давности, с <дата> по <дата> составляет 44 504, 44 рубля, в связи с чем ответчиком не оспаривался и подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в данной части.

На основании изложенного, суд, применяя срок исковой давности, отказывает истцу в части взыскания задолженности по просроченной ссуде в размере 28665,86 рубля, взыскивает с ответчика задолженность по просроченной ссуде в размере 72325,13 рубля и задолженность по просроченным процентам в размере 30563,78 рубля.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу об обоснованности просьбы ответчика о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ, и без осуществления перерасчета снижает неустойку за просроченную ссуду со 51835,96 рубля до 3000 рублей, неустойку за просроченные проценты с 74288,51 рубля до 1000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 73052,49 рубля, в том числе просроченную ссуду - 54553,72 рубля, просроченные проценты –13498,77 рубля, штрафы за просрочку уплаты кредита – 3000 рублей, штрафы за просрочку уплаты процентов –2000 рублей.

Суд взыскивает судебные расходы на основании ст ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, отказано в во взыскании основного долга в размере 28665,86 рублей, что с учетом неустойки в полном размере составит 88,87% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3,4) в размере 5133,83 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предъявленные к взысканию истцом расходы по заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность оформлена на представителя не для участия в конкретном деле (л.д. 37).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженки <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: <адрес>:

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 106888 рублей 91 копейки, в том числе основной долг –72325 рублей 13 копеек, проценты –30563 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку уплаты кредита – 3000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов –1000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5133 рублей 83 копеек.

В части взыскания основного долга в размере 28665 рублей 86 копеек, неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 48835 рублей 96 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 73288 рублей 51 копейки, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 30 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 30.07.2018.