Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

переводчика М.А.,

при секретаре Нигаматовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 50000 руб., указав, что его отец Н.Ф. с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с ФИО3 и временно проживал в ее доме по адресу: <адрес>. При жизни его отец получил денежные средства в сумме 50000 руб. в пенсионном отделе в результате выплат по инвалидности, которые не выплачивались ранее в течение 2 лет. Эти деньги сожительница отца ФИО3 хранила у себя вместе с другими деньгами. Отец обещал передать эти деньги ФИО1 как наследнику. Деньги на счет отец положить не успел, поскольку стал болеть. ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО1 обратился к ФИО3 с требованием отдать деньги, но она ответила отказом. ФИО1 полагает, что указанные деньги подлежат включению в наследственное имущество, он является наследником первой очереди.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласившись с исковыми требованиями, пояснила суду, что она ходила оформляла документы на выплаты по инвалидности Н.Ф., его сожитель Н.Ф. сам отдал ей эти деньги, она ухаживала за Н.Ф.

Свидетель Г.Е. пояснила, что действительно при жизни Н.Ф. занимался оформлением группы инвалидности, при жизни с ней он перед смертью не проживал. Не задолго до смерти он лежал в больнице требовались денежные средства для приобретения лекарств. Пошли на почту, узнать, нет ли у него не полученной пенсии, там стало известно что он получил 50000 рублей выплаты по инвалидности. Ездили к ФИО3 просили отдать денежные средства, она отказалась. Вызывали участкового, что бы забрать деньги у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ хотели подать заявление в полицию но он утром умер. После смерти она деньги так и не отдала, сказала что отдаст через суд.

Свидетель Г.В. пояснил, что после выписки из больницы Н.Ф. ездили к ФИО3 что бы забрать деньги, ездили и с Н.Ф., она сказала что деньги не отдаст. После смерти просили дать деньги на похороны, она сказала что отдаст только через суд.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отцом истца ФИО1 является Н.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Кигинский район РБ наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.Ф. открыто, в наследство вступил сын – ФИО1, состав наследственного имущества состоит из жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что отец истца Н.Ф. с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с ответчицей ФИО3 в ее доме по адресу: <адрес>.

В феврале 2017 года Н.Ф. получил денежные выплаты по инвалидности 50000 руб., и указанные денежные средства передал ФИО3

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

ФИО4 имел законное право по своему усмотрению распорядиться имуществом, принадлежавшим ему, в том числе произвести его отчуждение в пользу третьего лица.

Ссылка истца и его представителя на положения ст. ст. 1102 ГК РФ не состоятельна, поскольку истец спорными денежными средствами не обладал и не перечислял.

Доводы о включении спорной суммы в наследственную массу после смерти Н.Ф. противоречат ст. 1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

К объяснениям отобранным сотрудниками полиции в ходе проверки обращения суд относится критически, так как сведения о разъяснении прав и обязанностей они не содержат.

Неосновательное обогащение ответчика за счёт имущества истца, и размер неосновательного обогащения истцом не доказан, из объяснений ответчицы следует, что деньги полученные Н.Ф. были потрачены на общие нужды и на возмещение расходов по сбору пакета документов необходимого для получения данных выплат.

Оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев