Решение № 2-2362/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-2362/2019;)~М-2314/2019 М-2314/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2362/2019

УИД 69RS0040-02-2019-005863-03

Дело № 2-69/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 16 марта 2012 года между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 161198 рублей 52 копеек. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условия кредитования банка, условия использования банковской карты, акцептованное банком заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Кредитный договор, заключенный между банком и должником, договор банковского счета, заключенный между банком и должником, заключаются в рамках заключенного между банком и заемщиком договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Все права, обязанности, ответственность банка и заемщика, а также иные положения договора комплексного банковского обслуживания применяются к договору банковского счета и кредитному договору. В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заёмщику, созаёмщику (при наличии) в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу, при этом имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании договора заёмщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия заемщика. 24 декабря 2015 года ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.1727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 113684 рублей 45 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 61161 рубль 36 копеек, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии. П. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с 16 марта 2012 года по 24 декабря 2015 года: 113684 рублей 45 копеек - сумму основного долга, 61161 рубль 36 копеек - сумму неуплаченных процентов, 4696 рублей 92 копейки - сумму государственной пошлины, всего 177194 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, согласно представленным возражениям истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, возникшей из кредитного договора № от 16 марта 2012 года. По тем же основаниям 24 марта 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района города Твери с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы в размере 177194 рублей 27 копеек. По письменному заявлению ФИО1 судебный приказ от 27 марта 2017 года был отменен. Представленный истцом в материалы дела график возврата кредита по частям по кредитному договору № определяет конкретные даты платежей, дата последнего платежа – 16 марта 2015 года. Со дня, следующего за указанным, кредит и проценты по нему являются просроченными, и именно с этого момента в течение трех лет действующее законодательство предоставляет право требовать возврата задолженности. В пределах определенного таким образом трехлетнего срока исковой давности, а именно 24 декабря 2015 года, ПАО «МДМ Банк» уступил ООО «Югория» право требования вышеуказанной кредитной задолженности, о взыскании которой истец обратился в суд. Судебный приказ выдан 29 марта 2017 года, отменен определением от 15 августа 2017 года. С заявлением по настоящему делу истец обратился только 13 августа 2019 года. Считает, что срок исковой давности по заявленным званиям за период с 16 марта 2012 года по 16 марта 2014 года истек 17 марта 2017 года, то есть до даты обращения в суд с заявлением от 24 марта 2017 года о выдаче судебного приказа, а за период с 16 апреля 2014 года по 16 марта 2015 года срок исковой давности пропущен истцом на дату обращения в суд исковым заявлением по настоящему делу, то есть срок исковой давности истек до 13 августа 2019 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 16 марта 2012 года, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центрального Банка РФ не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, согласно представленному отзыву отношения между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ФИО1 регулируются нормами ГК РФ в связи с заключенным кредитным договором и носят гражданско-правовой характер. Обязательства, возникшие по кредитному договору, заключенному между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ФИО1, не могут создавать какие-либо обязанности для Банка России. Каких-либо гражданско-правовых отношений между Банком России и истцом или ответчиком, на которые могло бы повлиять решение суда по данному спору, не существует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 16 марта 2012 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 161198 рублей 52 копейки, ставка кредита – 20 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, штрафные санкции: 300 рублей - в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1000 рублей - при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей - в случае третьего нарушения заемщиком сроков возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 рублей - за каждый последующий случай нарушения сроки платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В случае допущения заемщиком просроченной задолженности до 80 рублей, такая просроченная задолженность считается технической, и банк вправе не начислять заемщику штрафные санкции.

Как следует из условий договора, подписанных собственноручно ФИО1, условия кредитования ОАО "МДМ Банк" по направлению Рефинансирование кредитов, Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide и акцептованное банком заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 21,91% годовых и определяется на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита (части кредита), штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: - платежи по погашению ссудной задолженности а размере 161198 рублей 52 копеек,- платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 54505 рублей 17 копеек, полная сумма, подлежащая выплате, составляет 215703 рубля 69 копеек.

Как следует из искового заявления, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Однако выписки по счету ФИО1 к материалам дела не приложено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 4.2.12 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» клиент соглашается в тем, что банк вправе передавать информацию при передаче банком принадлежащих ему прав требования к клиенту по любым обязательствам последнего перед банком третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования №, согласно п.п. 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

П. 3.1. договора уступки прав требования установлено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора. Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом уступки прав требования (по форме Приложения № 6 к настоящему Договору), который подписывается цедентом и цессионарием в дату подписания настоящего договора.

Как следует из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 24 декабря 2015 года, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № от 16 марта 2012 года, заключенному с ФИО1

Согласно акту № 1 приема-передачи документов от 11 апреля 2016 года ООО «Югорское коллекторское агентство» были приняты документы по кредитному договору № от 16 марта 2012 года, заключенному с ФИО1

Таким образом, у ООО «Югорское коллекторское агентство» возникло право требования с ФИО1 непогашенной задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами 16 марта 2012 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Сроки предъявления требований на 01 сентября 2013 года по настоящему договору не истекли.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Сведений об осуществлении платежей ФИО1 в счет погашения кредита за период с 16 марта 2012 года по 24 декабря 2015 года (заявленный истцом период) в материалы дела не представлено. Кроме того, из материалов дела не усматривается оснований для существования у ответчика обязанности уплачивать денежные средства в счет возврата кредита по 24 декабря 2015 года.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по возврату денежных средств должен был быть осуществлен 16 марта 2015 года. Таким образом, по состоянию на 17 марта 2015 года ответчик допустил нарушение срока погашения последнего платежа по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 17 марта 2015 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата последней части основного долга и процентов.

Трехлетний срок исковой давности истекал 17 марта 2018 года.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности.

29 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности за период с 16 марта 2012 года по 24 декабря 2015 года по кредитному договору № от 16 марта 2012 года в размере 174845 рублей 81 копейки (основной долг - 113684 рубля 45 копеек; проценты – 61161 рубль 36 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 рублей 46 копеек, а всего 177194 рубля 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, от 15 августа 2017 года судебный приказ от 29 марта 2017 года отменен.

Иск предъявлен в Центральный районный суд г. Твери 09 августа 2019 года путем направления по почте.

Сведений, свидетельствующих об ином перерыве, приостановлении течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина