Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело № 2 – 556 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Предеиной А.А.

при секретаре Пономаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм долга по договорам займа.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) были заключены шесть договоров займа, четыре из которых были заключены нотариально, а два в простой письменной форме. По условиям договоров нотариально заверенных были обговорены следующие условия:

- по договору от 29 декабря 2014 года займодавец передал заемщику взаем денежные средства в размере 70000 рублей под 78 % от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до 29 июня 2015 года. В случае нарушения сроков возврата займа с процентами заемщик выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма долга составляет 70000 рублей, проценты 54000 рублей и неустойка в размере 339535 рублей.

- по договору от 12 ноября 2014 года займодавец передал заемщику взаем денежные средства в размере 150000 рублей под 72 % от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до 12 мая 2015 года. В случае нарушения сроков возврата займа с процентами заемщик выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма долга составляет 150000 рублей, проценты 108000 рублей и неустойка в размере 764970 рублей.

- по договору от 01 октября 2014 года займодавец передал заемщику взаем денежные средства в размере 100000 рублей под 60 % от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до 01 апреля 2015 года. В случае нарушения сроков возврата займа с процентами заемщик выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма долга составляет 100000 рублей, проценты 60000 рублей и неустойка в размере 506400 рублей.

- по договору от 08 октября 2014 года займодавец передал заемщику взаем денежные средства в размере 100000 рублей под 30 % от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до 08 января 2015 года. В случае нарушения сроков возврата займа с процентами заемщик выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, сумма долга составляет 100000 рублей, проценты 30000 рублей и неустойка в размере 465400 рублей.

По условиям договоров в простой письменной форме были обговорены следующие условия:

- по расписке от 19 ноября 2014 года заимодавец передал заемщику взаем денежные средства в размере 50000 рублей под 10 % ежемесячно от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до 19 мая 2015 года. Таким образом, сумма долга составляет 50000 рублей, проценты 30000 рублей, за пользование чужими деньгами 11759 рублей 35 копеек

- по расписке от 25 сентября 2014 года заимодавец передал заемщику взаем денежные средства в размере 50000 рублей под 10 % ежемесячно от суммы займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа до 25 декабря 2014 года. По данному договору Заемщик возвратил Заимодавцу сумму процентов в размере 15000 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 50000 рублей, за пользование чужими деньгами 8977 рублей 01 копейка.

В августе 2016 года по каждому из выше перечисленных договоров займа в адрес ФИО2 была передана претензия с требованием уплатить суммы займа и причитающиеся на нее проценты. После получения претензий, требования также не были выполнены.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу суммы задолженности по договорам займа и сумму уплаты госпошлины в размере 22698 рублей 21 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что иск не признает, так как деньги он не брал, деньги брали его знакомые, но все расписки и договора займа оформлял на себя, так как был лично знаком с ФИО1. Все люди которые брали у него деньги, они все ему их вернули. О том, что надо брать расписки, он не знал. Люди, которые брали деньги и возвращали ему, они все уехали уже к себе на родину.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Займодавец) и Хажахуновым Адамжаном (Заемщик) были заключены договоры займа, четыре из которых были заключены нотариально, а два в простой письменной форме.

По условиям договоров нотариально заверенных были обговорены следующие условия:

- договор № зарегистрированный в реестре за № от 01 октября 2014 года, удостоверенный ФИО3 , нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области. Займодавец передал Заемщику взаем денежные средства в размере 100000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 01 апреля 2015 года. Согласно п. 3 Договора Заемщик выплачивает Заимодавцу за предоставление займа 60 % от суммы займа. Согласно п. 5 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа с процентами Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

- договор № зарегистрированный в реестре за № от 08 октября 2014 года, удостоверенный ФИО3 , нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области. Займодавец передал Заемщику взаем денежные средства в размере 100000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 08 января 2015 года. Согласно п. 3 Договора Заемщик выплачивает Заимодавцу за предоставление займа 30 % от суммы займа. Согласно п. 5 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа с процентами Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

- договор № зарегистрированный в реестре за № от 12 ноября 2014 года, удостоверенный ФИО3 , нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области. Займодавец передал Заемщику взаем денежные средства в размере 150000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 12 мая 2015 года. Согласно п. 3 Договора Заемщик выплачивает Заимодавцу за предоставление займа 72 % от суммы займа. Согласно п. 5 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа с процентами Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

- договор № зарегистрированный в реестре за № от 29 декабря 2014 года, удостоверенный ФИО3 , нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области. Займодавец передал Заемщику взаем денежные средства в размере 70000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 29 июня 2015 года. Согласно п. 3 Договора Заемщик выплачивает Заимодавцу за предоставление займа 78 % от суммы займа. Согласно п. 5 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа с процентами Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По условиям договоров в простой письменной форме были обговорены следующие условия:

- от 25 сентября 2014 года Заимодавец передал Заемщику взаем денежные средства в размере 50000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 25 декабря 2014 года. Согласно п. 2 Договора Заемщик выплачивает Заимодавцу за предоставление займа 10 % ежемесячно от суммы займа.

- от 19 ноября 2014 года Заимодавец передал Заемщику взаем денежные средства в размере 50000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДАТА. Согласно п. 1 Договора Заемщик выплачивает Заимодавцу за предоставление займа 10 % ежемесячно от суммы займа.

В связи с неисполнением договоров займа в августе 2016 года по каждому из выше перечисленных договоров займа в адрес ФИО2 была передана претензия с требованием уплатить суммы займа и причитающиеся на нее проценты.

Требования о возврате сумм долга и процентов, ФИО2 оставлены без удовлетворения

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, договорами займа от 25 сентября 2014 года, 01 октября 2014 года, 08 октября 2014 года, 12 ноября 2014 года, 19 ноября 2014 года, 29 декабря 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением в случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств».

В судебном заседании со стороны ответчика суду не представлено каких – либо письменных доказательств оспаривания договора займа по их безденежности или о возврате суммы долга.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

Оснований для признании договоров займа от 25 сентября 2014 года, 01 октября 2014 года, 08 октября 2014 года, 12 ноября 2014 года, 19 ноября 2014 года, 29 декабря 2014 года незаключенными у суда не имеется.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата суммы долга со стороны ответчика не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании сумм долга по договорам займа : от 25 сентября 2014 года в размере 50000 рублей, от 01 октября 2014 года в размере 100000 рублей, от 08 октября 2014 года в размере 100000 рублей, от 12 ноября 2014 года в размере 150000 рублей, от 19 ноября 2014 года в размере 50000 рублей, от 29 декабря 2014 года в размере 70000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за представление займа по договорам займа : от 01 октября 2014 года в размере 60000 рублей из расчета 100000:100х60, от 08 октября 2014 года в размере 30000 рублей из расчета 100000:100х30, от 12 ноября 2014 года в размере 108000 рублей из расчета 150000:100х72, от 19 ноября 2014 года в размере 30000 рублей из расчета 50000:100х10х6, от 29 декабря 2014 года в размере 54600 рублей из расчета 70000:100х78.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 пояснил, что ФИО2 были выплачены 15000 рублей, в счет возмещения задолженности по процентам по договору от 25 сентября 2014 года.

Судом установлено, что ответчик не возвратил сумму основного долга.

Заключая договоры займа, стороны договорились и отразили процентные ставки за предоставление займов в указанных договорах, доказательств заключения договора под принуждением ответчик суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, нашел его математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма процентов предусмотренная договорами займа : от 01 октября 2014 года в размере 60000 рублей из расчета 100000:100х60, от 08 октября 2014 года в размере 30000 рублей из расчета 100000:100х30, от 12 ноября 2014 года в размере 108000 рублей из расчета 150000:100х72, от 19 ноября 2014 года в размере 30000 рублей из расчета 50000:100х10х6, от 29 декабря 2014 года в размере 54600 рублей из расчета 70000:100х78, ФИО2 не выплачена, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам займа : от 25 сентября 2014 года в размере 8977 рулей 01 копейка, от 19 ноября 2014 года в размере 11759 рублей 35 копеек.

Судом установлено, что ответчик не возвратил сумму основного долга по договорам займа : от 25 сентября 2014 года в размере 50000 рублей, от 19 ноября 2014 года в размере 50000 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, нашел его математически не верным, так как проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны как на сумму основного долга, так и на проценты по суммам займа.

По говору займа от 25 сентября 2014 года со сроком возврата 25 декабря 2014 года :

- период просрочки с 26 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года при ставке рефинансирования 8,25% годовых составил 371 день и сумма процентов составляет сумму 4192 рубля 81 копейка, из расчета 50000х371/365х8,25%

- период просрочки с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года при ключевой ставке 11% годовых составил 165 дней и сумма процентов составляет сумму 2479 рублей 51 копейка, из расчета 50000х165/366х11%

- период просрочки с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года при ключевой ставке 10,5 % годовых составил 97 дней и сумма процентов составляет сумму 1391 рубль 39 копеек, из расчета 50000х97/366х10,5%

- период просрочки с 19 сентября 2016 года по 25 декабря 2016 года при ключевой ставке 10 % годовых составил 98 дней и сумма процентов составляет сумму 1338 рублей 80 копеек, из расчета 50000х98/366х10%

Таким образом, сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 25 сентября 2014 года составляет 9402 рубля 51 копейка и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По говору займа от 19 ноября 2014 года со сроком возврата 19 мая 2015 года :

- период просрочки с 20 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года при ставке рефинансирования 8,25% годовых составил 227 дней и сумма процентов составляет сумму 2565 рублей 41 копейка, из расчета 50000х227/365х8,25%

- период просрочки с 01 января 2016 года по 13 июня 2016 года при ключевой ставке 11% годовых составил 165 дней и сумма процентов составляет сумму 2479 рублей 51 копейка, из расчета 50000х165/366х11%

- период просрочки с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года при ключевой ставке 10,5 % годовых составил 97 дней и сумма процентов составляет сумму 1391 рубль 39 копеек, из расчета 50000х97/366х10,5%

- период просрочки с 19 сентября 2016 года по 25 декабря 2016 года при ключевой ставке 10 % годовых составил 98 дней и сумма процентов составляет сумму 1338 рублей 80 копеек, из расчета 50000х98/366х10%

Таким образом, сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 19 ноября 2014 года составляет 7775 рублей 11 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств заключения договора под принуждением ответчик суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, у суда не имеется оснований и для уменьшения размера процентов, взысканных с ответчика за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки по договорам займа : от 01 октября 2014 года в размере 506400 рублей, от 08 октября 2014 года в размере 465400 рублей, от 12 ноября 2014 года в размере 764970 рублей, от 29 декабря 2014 года в размере 339535 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, нашел его математически не верным, так как неустойка рассчитана как на сумму основного долга, так и на проценты по суммам займа.

Как установлено ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки платежей, сумму задолженности, чрезмерно высокую ставку неустойки при сравнении с размером ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также с учетом компенсационного характера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки по договорам займа : от 01 октября 2014 года с 506400 рублей до 20000 рублей, от 08 октября 2014 года с 465400 рублей до 20000 рублей, от 12 ноября 2014 года с 764970 рублей до 25000 рублей, от 29 декабря 2014 года с 339535 рублей до 11000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию с ФИО2 по договорам займа : от 01 октября 2014 года составляет 20000 рублей, от 08 октября 2014 года составляет 20000 рублей, от 12 ноября 2014 года составляет 25000 рублей, от 29 декабря 2014 года составляет 11000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 22698 рублей 21 копейка.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 7012 рублей 10 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, из расчета ( 22698,21 х 895777,62 ) : 2899641.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Хажахунова Адамжана в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 сентября 2014 года в сумме 59402 рубля 51 копейка, из которых 50000 рублей – сумма основного долга, 9402 рубля 51 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Хажахунова Адамжана в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 октября 2014 года в сумме 180000 рублей, из которых 100000 рублей – сумма основного долга, 60000 рублей – проценты, 20000 рублей - неустойка.

Взыскать с Хажахунова Адамжана в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08 октября 2014 года в сумме 150000 рублей, из которых 100000 рублей – сумма основного долга, 30000 рублей – проценты, 20000 рублей - неустойка.

Взыскать с Хажахунова Адамжана в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 ноября 2014 года в сумме 283000 рублей, из которых 150000 рублей – сумма основного долга, 108000 рублей – проценты, 25000 рублей - неустойка.

Взыскать с Хажахунова Адамжана в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19 ноября 2014 года в сумме 87775 рублей 11 копеек, из которых 50000 рублей – сумма основного долга, 30000 рублей – проценты, 7775 рублей 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Хажахунова Адамжана в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 декабря 2014 года в сумме 135600 рублей, из которых 70000 рублей – сумма основного долга, 54600 рублей – проценты, 11000 рублей - неустойка.

Взыскать с Хажахунова Адамжана в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7012 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Предеина