Приговор № 1-448/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-448/2020

Дело № 1-448/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 12 мая 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Запайщиковой Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лымарь С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени до 20 часов 20 минут 08 декабря 2019 года в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью их личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, у неустановленного лица, через закладку находящуюся на участке местности с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, в д. Григорово Новгородского района Новгородской области умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, приобрел пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксатором горловины, оклеенный липкой лентой синего цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксатором горловины с находящимся внутри веществом массой не менее 1,406 г. являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, который согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, с момента приобретения, умышленно хранил при себе, в правом наружном кармане джинсовых брюк одетых на нем, вышеуказанный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксатором горловины, оклеенный липкой лентой синего цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксатором горловины с находящимся внутри веществом массой не менее 1,406 г, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Новгородский» при проведении личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 41 минуты 08.12.2019 в помещении опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <...> Новгородской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Лымарь С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО1, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как он под наблюдением у врача психиатра не находится, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 229 от 14.02.2020 г., как в период инкриминируемого деяния так и в настоящее время ФИО1 каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, контролировать свое поведение, предвидеть последствие своих поступков. ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. С учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе вид и количество наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний о совершенном им преступлении. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. В то же время, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не имеет судимости, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяющих расценивать совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, как преступление средней тяжести, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает суд и каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО1 при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного им преступления и данные о его личности.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полного признания подсудимым своей вины, материального положения подсудимого, суд не назначает последнему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в качестве необязательных.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Лымарь С.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства – 1250 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-в течение 01 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае назначения врачом пройти курс соответствующего лечения и наблюдения;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с содержимым (вещество белого цвета, массой 1,388 грамм, являющееся наркотическим средством), переданный в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Новгородский» по квитанции № 434 от 11.03.2020 г. – оставить на хранении в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу; планшет «LG», хранящийся у ФИО1 – считать возращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева