СудАкт в соцсетях

Решение № 2-949/2025 2-949/2025~М-4493/2024 М-4493/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-949/2025

Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

изготовлено 20.02.2025

Дело № 2-949/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-006939-39

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

у с т а н о в и л:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146922 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5407 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга № от 04.05.2021г., в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно планшет Apple iPad Pro (2020)11» № ГБ, серебристый, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ с использованием цифровой электронной подписи. Ответчик, в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность: по просроченному основному долгу 109422 руб., задолженность по уплате пени 37500 руб. Ранее был вынесен судебный приказ по заявлению истца, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по иску не предоставила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга № от 04.05.2021г., в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно планшет Apple iPad Pro (2020)11» № ГБ, серебристый, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ с использованием цифровой электронной подписи.

Ответчиком было подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи. Ответчиком на сайте/мобильном приложении заполнена заявка на получение услуги лизинговой компанией, предъявлен документ, удостоверяющий личность (скан), поставлена отметка о согласии на подписание соглашения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись ежемесячные платежи, возникла задолженность.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146922 руб., в том числе задолженность по просроченному долгу 109422 руб., задолженность по уплате пени 37500 руб.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5407 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146922 руб., в том числе, задолженность по просроченному долгу 109422 руб., задолженность по уплате пени 37500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5407 руб. 66 коп., всего 152329 руб. 66 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева