Решение № 2А-570/2017 2А-570/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-570/2017

Дело № 2а-570/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

04 апреля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кисличенко ФИО9 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконными решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя и просит признать незаконным и отменить решение ответчика от ... года № ... о приостановке в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а также обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, а именно: здание, КН/УН: ..., расположенное по адресу: ...

В обоснование требований указано, что ... года истцом было подано заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект. ... года ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи наличием постановлений Нахимовского РУЮ в городе Севастополе от ... года, от ... года о наложении ареста на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Истцу разъяснено, что необходимо предоставить на государственную регистрацию документы, подтверждающие, что аресты, наложенные постановлениями Нахимовского РУЮ в городе Севастополе, сняты. Вынесенное ответчиком решение, по мнению истца, является незаконным, безосновательным, а потому возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что помимо указанных в иске арестов, наложенных постановлениями Нахимовского РУЮ в городе Севастополе, ... года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащие ПАО «Райффайзен Банк Аваль» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки № ... от ... года, предметом которой является дом, расположенный по адресу: ... в отношении которого ответчику запрещено совершение регистрационных действий.

Выяснив пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... года в г. Севастополе между ... и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ...

... года ФИО4 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

... года ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта: здание, КН/УН: ..., расположенное по адресу: ...

Из указанного уведомления усматривается, что в ходе проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором получен ответ ГУП «БТИ», согласно которого в архиве БТИ имеются сведения о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества, сведений об актуальности данных арестов ГУП «БТИ» не располагает.

Из указанного ответа следует, что в архиве ГУП города Севастополя «БТИ» имеется Постановление Нахимовского РУЮ г. Севастополя от ... года, постановление Нахимовского РУЮ г. Севастополя от ... года о наложении ареста на дом, расположенный по адресу: ...

Согласно предоставленной истцом выписки из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, ... года на основании ипотечного договора № ... от ... года, заключенного между ПАО «Райффайзен банк Аваль» и ФИО3 зарегистрировано обременение в виде ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...

Сведения о снятии обременений отсутствуют.

Истцом также предоставлена справка от ... года, выданная ПАО «Райффайзен Банк Аваль» о состоянии кредита, согласно которой задолженность по кредитному договору № ... от ... года, выданным Севастопольским отделением № 14 Крымской республиканской дирекции АТ «Райффайзен Банк Аваль» отсутствует.

При этом, ... года в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополе поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, которым наложен арест на принадлежащие ПАО «Райффайзен банк Аваль» имущественные права к третьим лицом, не исполнившим обязательства по договору ипотеки, реестровый номер ... от ... года, предмет ипотеки: объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ...

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права истца не противоречит действующему законодательству, прав истца не нарушает, наложенные аресты на имущество истца не отменены, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кисличенко ФИО9 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании незаконными решения, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Судебные расходы возложить на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.04.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко