Решение № 2-440/2024 2-440/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-440/2024

дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2024 года <адрес>

<адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по исковому заявлению ПАО « Банк ВТБ » к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Банк ВТБ » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V625/0055-0030794, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 540 185,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,3% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

21.10.2022г. Банком Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 540 185,00 руб., что подтверждено выпиской по счету.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч., в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 689 503,50 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 1 662 908,85 рублей, из которых:

- 1 482 564,60 рублей - основной долг;

- 177 389,28 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 748,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 206,96 рублей - пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Просит удовлетворить иск и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « Банк ВТБ » задолженность по кредитному договору № V625/0055-0030794 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 662 908,85 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 16 515,00 руб..

Представитель истца ПАО « Банк ВТБ » в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишатся того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V625/0055-0030794, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 540 185,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,3% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 540 185,00 руб., что подтверждено выпиской по счету.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч., в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 689 503,50 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 1 662 908,85 рублей, из которых:

- 1 482 564,60 рублей - основной долг;

- 177 389,28 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 748,01 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 206,96 рублей - пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

На момент вынесения решения судом ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № V625/0055-0030794 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 662 908,85 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 16 515,00 руб..

Изложенное подтверждается материалами дела.

Оснований не доверять представленным материалам дела, у суда нет.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 515,00 рублей, что подтверждается платежным поручением, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд и при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО « Банк ВТБ» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО « Бвнк ВТБ » задолженность по кредитному договору № V625/0055-0030794 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 662 908,85 рублей, из которых:

- 1 482 564,60 руб. - основной долг;

- 177 389,28 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 748,01 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 206,96 руб. - пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 515,00 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий