Решение № 2-3090/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-3090/2018;)~М-2403/2018 М-2403/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-3090/2018

Дело № 2-35/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО8, ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ЛА., ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором от09.11.2016г. №, заключенным между ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и АН, ЛА, кредитор предоставил ответчикам кредит для проведения капитального ремонта и других неотделимых улучшений предмета залога на следующих условиях:

- сумма кредита- 2000000руб.;

- срок кредита- 72 месяца, считая с даты предоставления кредита;

- процентная ставка по кредиту - 23,85% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и 17.11.2016г. перечислил сумму кредита на счет заемщика.

Ответчики неоднократно допускали существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 03.12.2018г. размер задолженности по кредитному договору от09.11.2016г. № составил 2287887,40руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность: 1824835,22руб.,

- просроченная задолженность по процентам: 388785,57руб.,

- пени: 74266,61руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с закладной от11.11.2016г. и договором об ипотеке от09.11.2016г. № является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес><адрес>:

-жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м, Литер «А», этажность 1;

-жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м, Литер «Д», этажность 1;

-земельный участок, общей площадью 653 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый (или условный) №.

Согласно п.1.3 договора об ипотеке от09.11.2016г. № стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 6798000руб., в том числе: земельный участок рыночной стоимостью 3103000руб., дом площадью 63,9кв.м, литер Д, рыночной стоимостью 2623000руб., дом площадью 38,4кв.м, литер А, рыночной стоимостью 1072000руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с АН, ЛА задолженность по кредитному договору от09.11.2016г. № по состоянию на 03.12.2018г. в размере 2287887,40руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 1824835,22руб., просроченную задолженность по процентам в размере 388785,57руб., пени в размере 74266,61руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24271,35руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 36000руб.; обратить взыскание на расположенные по адресу: <адрес>:

-жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м, Литер «А», этажность 1;

-жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м, Литер «Д», этажность 1;

-земельный участок, общей площадью 653 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 6798000руб., в том числе начальная продажная стоимость земельного участка 3103000руб., начальная продажная стоимость жилого дома площадью38,4кв.м – 1072000руб., начальная продажная стоимость жилого дома площадью 63,9кв.м – 2623000руб.

Представитель ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности от01.06.2017г. СВ в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

АН, ЛА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 09.11.2016г. между ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (кредитор) и АН, ЛА (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчикам предоставлен кредит в размере 2000000руб. на срок 72 месяца под 23,85% годовых (далее – Кредитный договор).

ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» выполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив 17.11.2016г. сумму кредита на банковский счет АН

Ответчиками нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в марта 2018года.

ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» направило 16.05.2018г. ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора от09.11.2016г. №, ст.ст.811, 819 ГКРФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

По состоянию на 03.12.2018г. задолженность ответчиков перед ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по Кредитному договору составляет 2287887,40руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 1824835,22руб., просроченная задолженность по процентам 388785,57руб., пени 74266,61руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Судом установлено, что между ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ЛА 09.11.2016г. заключен договор об ипотеке №, по условиям которого ответчиком (залогодатель) в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, передано истцу в ипотеку (залог) расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м; жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м; земельный участок, общей площадью 653 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый (или условный) №.

Права залогодержателя по договору об ипотеке удостоверены закладной, выданной ЛА 09.11.2016г.

Из выписок из единого реестра недвижимости следует, что ЛА принадлежит на праве собственности расположенные по адресу: <адрес>

-жилой дом, общей площадью 63,9кв.м, литер Д, д, д2, д3, кадастровый №;

-жилой дом, площадью 38,4кв.м, литер А, А1(а), кадастровый №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 653 +/- 9 кв.м, кадастровый №.

В соответствии со ст.334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГКРФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.3 Федерального закона от16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что неисполнение АН, ЛА обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.3 договора об ипотеке предусмотрено, что стоимость переданного в ипотеку имущества сторонами согласована в размере 6798000руб., в том числе: жилой дом общей площадью 63,9кв.м – 2623000руб., жилой дом общей площадью 38,4кв.м – 1072000руб., земельный участок – 3103000руб.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» об обращении взыскания на принадлежащие ЛА жилой дом, общей площадью 63,9кв.м, литер Д, д, д2, д3, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2623000рублей; жилой дом, площадью 38,4кв.м, литер А, А1(а), кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1072000рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 653 +/- 9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3103000рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» оплачена государственная пошлина в размере 24271,35руб.

Учитывая сумму исковых требований с учетом уточнения подлежит оплате государственная пошлина в размере 24174руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПКРФ, ст.ст.323, 1080 ГКРФ).

Определением суда от25.09.2018г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» за проведение данной экспертизы оплачено 36000руб. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца указанных расходов в размере 36000руб.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании солидарно с АН, ЛА. расходов на оплату государственной пошлины в размере 18271,35руб., а также о взыскании солидарно с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1368,09руб. С ЛА также в пользу ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст.333,19 НКРФ в размере 6000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к АН, ЛА удовлетворить.

Взыскать с АН, ЛА солидарно в пользу ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору от09.11.2016г. № в размере 2287887 рублей 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18271рубля 35 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 36000 рублей, а всего взыскать 2342158 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ЛА заложенное недвижимое имущество:

жилой дом, общей площадью 63,9кв.м, литер Д, д, д2, д3, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2623000рублей;

жилой дом, площадью 38,4кв.м, литер А, А1(а), кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1072000рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 653 +/- 9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3103000рублей.

Взыскать с ЛА в пользу ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000рублей.

Взыскать с АН, ЛА солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1368 рублей 09 копеек.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019г.

Судья: