Постановление № 1-269/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-269/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-001063-16

№1-269/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 15 мая 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Слободчикова А.В., Попова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 19 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью необоснованного обогащения, совместно и по предварительному сговору, заранее распределив роли, путем обмана представились сотрудниками сотовой компании ФИО4, который являлся охранником ООО «Югтехмаш», расположенного по адресу: <адрес>», и под предлогом проведения ремонтных работ с АКБ попросили пропустить их на данную территорию. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, пропустил их туда на автомобиле ВАЗ 21099 г/н №, где ФИО2 при помощи монтировки взломал навесной замок металлического шкафа БС №, а ФИО3 согласно отведенной ему роли находился рядом. Далее ФИО2 и ФИО3 похитили аккумуляторы «MONBAT 12 MVR 180» в количестве 4 штук стоимостью 9386 руб. 75 копеек за 1 штуку на общую стоимость 37547 рублей, принадлежащие ООО «Т2 Мобайл», которые погрузили в автомобиль и с места совершения преступления скрылись, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 37547 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон с подсудимыми, поскольку последние возместили ущерб, причиненный преступными действиями, он с ними достиг примирения.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 просили освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники-адвокаты Слободчиков А.В. и Попов И.А. поддержали позицию подзащитных, не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все необходимые условия для этого имеются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

ФИО2 и ФИО3 не судимы, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, о чем подано письменное заявление, имущественный ущерб от преступления полностью заглажен. Подсудимые примирились с потерпевшим, материальных и иных претензий к ФИО2 и ФИО3 у него нет, а поэтому, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- аккумуляторы «MONBAT 12 MVR 180» в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, – считать переданными ему по принадлежности;

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», - уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ 21099 г/н № регион, переданный на ответственное хранение ФИО3, вернуть по принадлежности собственнику ФИО9 (согласно свидетельству о регистрации ТС л.д.128).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Варфоломеев