Определение № 2-214/2017 2-214/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017

2-214/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать денежные средства в размере 115 320 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате юридических услуг 3000 руб.

Требования мотивирует тем, что в результате мошеннических действий ФИО5 и его осуждения приговором Зеленогорского городского суда 30.03.2015 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ФИО2 получил в свое распоряжение отремонтированный ФИО1 автомобиль, который также является потерпевшим по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и ФИО2 выразили согласие заключить мировое соглашение по данному делу, из которого следует:

- ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в порядке следующего графика: по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до полного погашения, начиная с апреля 2017 года.

В случае неисполнения взятых на себя обязательств в установленный настоящим мировым соглашением срок ФИО2 согласен на взыскание с него задолженности в порядке исполнительного производства 60 000 рублей.

- ФИО1 в свою очередь отказывается от своих первоначальных исковых требований.

Стороны не имеют друг к другу претензий по возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения дела, в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, суд находит возможным, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 достигли соглашения по исковым требованиям.

Условия мирового соглашения отражены в совместном заявлении сторон, подписаны ими, и подтверждены в судебном заседании.

Эти условия мирового соглашения также не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Сторонам разъяснены ст.ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Изучив мировое соглашение, суд считает правильным его утвердить на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по которому:

- ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в порядке следующего графика: по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно до полного погашения, начиная с апреля 2017 года.

В случае неисполнения взятых на себя обязательств в установленный настоящим мировым соглашением срок ФИО2 согласен на взыскание с него задолженности в порядке исполнительного производства 60 000 рублей.

- ФИО1 в свою очередь отказывается от своих первоначальных исковых требований.

Стороны не имеют друг к другу претензий по возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения прекратить, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: К.М.Жуков