Решение № 2-2581/2025 2-2581/2025~М-1094/2025 М-1094/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-2581/2025

УИД № 19RS0001-02-2025-001697-06

Дело № 2-2581/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.04.2025 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего И.Н. Лемперт, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Вет», Г.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ООО «Доктор Вет» Г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк, Банк), обратилось в суд с иском к ООО «Доктор Вет», Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Доктор Вет» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, сумма кредита составила 3 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету о выдаче кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Г. Поскольку ответчики обязательства исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 047,08 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1 371,66 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 12 605,50 руб., просроченные проценты за кредит – 34 533,77 руб., просроченная ссудная задолженность – 479 536,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Доктор Вет» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, сумма кредита составила 2 000 000 руб., на срок 36 мес. под 19,5% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету о выдаче кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с Г. Поскольку ответчики обязательства исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 917,80 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 2 132,27 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 7 256,30 руб., просроченные проценты за кредит – 56 670,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 079 858,74 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Доктор Вет», Г., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 047,08 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 917,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 739,65 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Доктор Вет», на основании доверенности Г. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил отложить судебное заседание, в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав представителя ООО «Доктор Вет», суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло от ООО «Доктор Вет» заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» №. Указанное заявление Заемщика и Общие условия кредитования в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

По условиям кредитного договора, размер кредита составил 3 000 000 руб., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) на ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи (п.п. 6,7 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления.

Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора.

Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк надлежащим образом выполнил обязательства и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 528 047,08 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1 371,66 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 12 605,50 руб., просроченные проценты за кредит – 34 533,77 руб., просроченная ссудная задолженность – 479 536,15 руб.

В обеспечении обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Г.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло от ООО «Доктор Вет» заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Указанное заявление Заемщика и Общие условия кредитования в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

По условиям кредитного договора, размер кредита составил 2000000 руб., дата возврата кредита – по истечении 36 мес. с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) на ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Дата возврата кредита: по истечении 36 мес. с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи (п.п. 6,7 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления.

Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора.

Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк надлежащим образом выполнил обязательства и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ним не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1145 917,80 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 2132,27 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 7256,30 руб., просроченные проценты за кредит – 56670,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 1079858,74 руб.

В обеспечении обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Г.

Согласно условиям договоров поручительства, поручитель Г. обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником ООО «Доктор Вет» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 9.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено поручительство в соответствии с договорами поручительства №П01 и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно с Г.

Вышеуказанные договора поручительства вступают в силу с даты их заключения. Договор и обязательство Поручителя действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 5).

В соответствии с общими условиями договора поручительства (п. 3.1.), Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью солидарно с должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности составила в размере 528 047,08 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1 371,66 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 12 605,50 руб., просроченные проценты за кредит – 34 533,77 руб., просроченная ссудная задолженность – 479 536,15 руб.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности составила в размере 1 145 917,80 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 2 132,27 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 7 256,30 руб., просроченные проценты за кредит – 56 670,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 079 858,74 руб.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки, и данный расчет может быть взят за основу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку соразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства.

Ответчики не представили суду доказательств исполнения обязательства по гашению кредитной задолженности, таким образом, размер задолженности в заявленных истцом суммах, суд считает установленным.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что ответчиком (Заемщиком) юридическим лицом ООО «Доктор Вет» неоднократно нарушались условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для взыскания в солидарном порядке кредитной задолженности как с Заемщика, так и с поручителя.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 739,65 руб. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Доктор Вет» (ИНН <***>), Г.И.А. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк, (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528047 руб. 08 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1145917 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31739 руб. 65 коп., всего – 1705704 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2025.

Судья И.Н. Лемперт