Апелляционное определение № 33А-2477/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 33а-2477/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Менщиковой М.В., Бузаева С.В.,

при секретаре Суржиковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Белозерского районного суда Курганской области от 18 сентября 2025 г. по административному делу № 2а-291/2025 по административному иску ФИО1 к главе Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области ФИО2, Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании незаконным решения, действия (бездействия).

Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главе Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области ФИО3, Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что должностные лица единой системы публичной власти отказали в поддержке инициативы главы государства о проведении в Российской Федерации в 2025 году Года защитника Отечества. Ею через платформу обратной связи было направлено сообщение в соответствии с пунктом 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № (далее также Общие требования). Ответ от административных ответчиков не поступил, что, по ее мнению, свидетельствовало об оставлении заявления без удовлетворения. Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает ее право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что суд необоснованно применил при рассмотрении спора общую норму права (Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), тогда как дело подлежало рассмотрению в соответствии с порядком, утвержденным специальной нормой – постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425. Обращает внимание на то, что ответ административных ответчиков не соответствует требованиям, указанным в пункте 3 Общих требований. Ссылается на неполучение возражений должностных лиц органов местной власти, чем были нарушены ее процессуальные права. Полагает, что административными ответчиками проигнорированы требования Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», что судом оставлено без внимания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4, административный ответчик глава Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области ФИО3, представитель административного ответчика Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных условий по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31 июля 2025 г. ФИО1 как организатор добровольческой деятельности посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направила в адрес Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области и ее главы предложение (сообщение) Zапрос Vзаимодействия «2025 – Год защитников Отечества», в котором просила направить ей Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных ему муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и Перечень видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; принять решение о принятии ее предложения о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности либо об отказе в принятии данного предложения с указанием соответствующих причин, а также представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии. Основанием для направления указанного предложения послужил Указ Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» (л.д. 11-20).

Указанное обращение поступило к административному ответчику 31 июля 2025 г. и зарегистрировано под № (л.д. 72).

8 августа 2025 г. в разделе «платформа обратной связи» на портале государственных и муниципальных услуг Администрацией Белозерского муниципального округа Курганской области сообщено ФИО1 о том, что постановлением Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области утвержден Порядок взаимодействия органов местного самоуправления Белозерского района и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, в рамках которого Отделом социальной политики ведется работа; разработан и утвержден муниципальный план мероприятий, посвященных Году защитника Отечества, в который включены мероприятия по организации добровольческой деятельности; а также указано о том, что Администрация Белозерского муниципального округа не готова принять предложение о намерении взаимодействовать с благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» в части организации добровольческой деятельности (л.д. 70-75).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в ответе Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области от 8 августа 2025 г. содержится информация по поставленным в обращении ФИО1 вопросам, ответ дан в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ), Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Федеральный закон № 59-ФЗ) и данный ответ не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425, в связи с чем незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, как и не допущено нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Основы правового регулирования благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности, определение возможных форм ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 135-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право: 1) получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; 2) осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) информировать, в том числе совместно с заинтересованными организациями, граждан о возможностях участия в добровольческой (волонтерской) деятельности; 4) участвовать в формировании и деятельности координационных и совещательных органов в сфере добровольчества (волонтерства), создаваемых при органах государственной власти и органах местного самоуправления; 5) получать иную поддержку в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. № 1425 утверждены Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, и Перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Пунктом 2 Общих требований предусмотрено, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, которое должно содержать определенные сведения.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований орган местного самоуправления по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган местного самоуправления информирует организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований).

Суть обращения ФИО1 как организатора добровольческой деятельности, направленного в адрес Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области и ее главы, сводилась к проведению интерактивной юридической викторины, посвященной Году защитника Отечества с участием, в том числе, несовершеннолетних.

Как следует из содержания ответа главы Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области, данное предложение было по факту отклонено со ссылкой на достаточность количества мероприятий, проводимых Администраций Белозерского муниципального округа Курганской области в вышеуказанной сфере деятельности, а именно Отделом социальной политики.

Вопреки доводам заявителя, направление административным истцом предложения, предусмотренного пунктом 2 Общих требований, не является безусловным основанием для принятия по нему положительного решения административными ответчиками.

Предложение ФИО1 было рассмотрено и мотивированно отклонено с направлением ответа в установленный срок в соответствии с пунктами 3 и 4 Общих требований.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на направленное предложение не может свидетельствовать о незаконном бездействии административных ответчиков, допущенных нарушениях установленного порядка рассмотрения указанного предложения, а также незаконности самого ответа.

В силу положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильным по существу выводам об отсутствии незаконного бездействия со стороны Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области и ее главы.

Оценка судом первой инстанции обращения ФИО1, в том числе в рамках Федерального закона № 59-ФЗ, наряду с Общими требованиями, с учетом изложенного выше на приведенные выводы не влияет.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не получала возражений должностных лиц органов местной власти, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, письменные возражения административными ответчиками не предоставлялись, при этом у административного истца и его представителя имелась возможность участия в судебном заседании с целью ознакомления с устными возражениями представителя Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области на доводы административного иска.

Указание в жалобе на то, что дополнительная информация административными ответчиками у организатора добровольческой деятельности не запрашивалась, не влечет безусловную отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании заявителем приведенных им положений действующего законодательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности судебного решения.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Курганской области от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Белозерский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи