Решение № 2-1070/2025 2-1070/2025~М-1022/2025 М-1022/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1070/2025

№ 2-1070/2025

УИД: 04RS0011-01-2025-001807-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

01 декабря 2025 годас.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоиску судебного пристава-исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

У С Т A HО В И Л:

Кабанское РОСП УФССП России по Республике Бурятия обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера №.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 №-СД, в котором объединены следующие исполнительные производства: 1) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО ПКО Первое клиенское бюро задолженности по кредитным платажам (кроме ипотеки) в размере 175559,44 руб.; 2) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартиных домах в Республике Бурятия» задолженности по коммунальным платежам в размере 16109,64 руб.; 3) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия исполнительского сбора в размере 1 000 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено УФНС России по Республике Бурятия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что исковые требования не признает, полагает, что расчет задолженности по сводному исполнительному производству произведен неверно. Исполнительное производство о взыскании налогов и пени, присоединено к сводному исполнительному производству после подачи иска в суд, в связи с чем предмет иска изменен, что является незаконным. Денежные средства поступающие ей на банковские счета списываются. В настоящее время официально работает, ранее находилась на больничном по состоянию здоровья, в связи с чем, удержания производились в небольшом размере. Задолженность по исполнительным производствам ею оплачиваются по мере возможности. Полагает, что обращение взыскания на имущество должника является крайней мерой. Кроме того, о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности не уведомлялась.

Истец судебный пристав-исполнитель, представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, УФНС России по Республике Бурятия, НАО ПКО Первое клиентское бюро, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартиных домах в Республике Бурятия» уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о времени и месте расмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец судебный пристав-исполнитель, представитель третьего лица УФНС России по Республике Бурятия согласно представленным заявлениям, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Ранее, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кабанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно являетсяпредметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 3).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ в качестве общего принципа земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 своего Постановления от 25.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил данное требование закона, дополнил тремя важными положениями: во-первых, не подлежат продаже отдельно от земельного участка также здания, строения или сооружения, если они принадлежат на праве собственности одному лицу; во-вторых, сделки, воля сторон по которым была направлена на раздельную продажу земельного участка и расположенной на нем недвижимости, если оба принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными; в-третьих, невозможность раздельного отчуждения земельного участка и расположенной на нем недвижимости применяется и при прекращении права на земельный участок в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ на основании решения по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, с последней взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170940, 64 руб., в том числе, 156245,83 руб. – сумма основного долга, 14694,82 руб. – задолженность по плановым процентам, госудаственная пошлина в размере 4618,8 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является Банк ВТБ (ПАО).

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заявление НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности.

Кроме того, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия по гражданскому делу № по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, с последней взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины всего в размере 16109,64 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия».

Кроме того, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является Управления ФНС России по Республике Бурятия.

Кроме того, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кабанским РОСП УФССП России по Республике Бурятия по исполнительному производству №-ИП с последней, взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем явлется Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Кроме того, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия с ФИО1 взыскана задолженность по налогам, сборам, пени в размере 22562,42 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В ходе исполнительного произодства выяснилось, что добровольно ФИО1 платежи не вносила.

Из справки Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга в рамках сводного исполнительного производства №-СД с учетом исполнительских сборов составляет 173079,03 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м., 1985 года постройки и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу: <адрес> установлен земельный участок, на котором расположен дом (дача).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка и жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> и вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора.

Сведений об оспаривании ФИО1 акта о наложении ареста, постановления о запрете регистрационных действий у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что расчет задолженности по сводному исполнительному производству неверен, ни чем не подтверждены, доказательств, подтверждающих полную оплату задолженности, иной расчет задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета, откуда списываются денежные средства в счет погашения задолженности, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что платежи, удерживаемые со счета ФИО1, смогут обеспечить погашение задолженности в разумные сроки, чтобы не нарушать права взыскателей, не представлено. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД всего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО1 - 59 148,66 руб.

При этом, задолженность по исполнительному производству в течение длительного периода времени не была погашена в полном объеме, выплаченная по исполнительному производству сумма меньше половины от взысканной судом, а остаток является значительным, при этом удержаний со счетов ответчика явно недостаточно для его погашения.

Доводы ответчика о том, что она не была извещена о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, доводы ФИО1 о ее неудовлетворительном состоянии здоровья, а также присоединения исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени в размере 22 562,42 руб. к сводному исполнительному производству после подачи иска в суд, не являются обстоятельствами, препятствующими обращению взыскания на земельные участки должника, поскольку болезнь должника не является основанием для запрета на обращение взыскания на имущество должника, а присоединение исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства не влияет на законность самого требования об обращении взыскания на земельные участки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены, право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок подтверждается материалами дела, при этом доказательств того, что указанное имущество ответчика относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации не может быть обращено взыскание, не имеется, как отсутствуют доказательства того, что долг может быть погашен за счет иного имущества должника и доходов, на которые может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на вышеуказанные жилой дом и земельный участок ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежат взысканию судебные издержки, от уплаты которых был освобожден истец, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, (паспорт № СНИЛС №):

земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

жилой дом площадью 32 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №, СНИЛС №) в доход Муниципального образования «Кабанский район» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2025 года.

Судья С.С. Цыриторова