Решение № 2А-2052/2021 2А-2052/2021~М-1580/2021 М-1580/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-2052/2021

31RS0020-01-2021-003511-33 Дело №2а-2052/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

с участием административного ответчика – судебных приставов-исполнителей Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца – публичного акционерного общества «Мособлбанк», просившего о рассмотрении дела без его участия, административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, заинтересованного лица – ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. с ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк».

Дело инициировано административным иском ПАО «Мособлбанк», просившего суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству № в отношении ФИО2, выразившегося в нарушении ст.ст. 64,68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в неналожении ареста на автомобиль <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО2 по исполнительному производству №: по наложению ареста на автомобиль <данные изъяты>, а также принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

В обоснование требований ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, чем лишает взыскателя возможности получить присужденное решением суда имущество.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика – УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, одним из главных критериев необходимости (достаточности) совершаемых судебным приставом исполнительных действий является решение им задач исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Старооскольским городским судом Белгородской области на основании решения суда по делу №2-3964, принятого 13.11.2019 года, 14.02.2020 года выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ "Мособлбанк" задолженности по кредитному договору № от 23.01.2014 года за период времени с 30.09.2016 года по 09.09.2019 года в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности перед ПАО МОСОБЛБАНК путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

14.02.2020 года ПАО «Мособлбанк» исполнительный лист предъявлен к исполнению.

03.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества ФИО2, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

На зарегистрированное за ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен о запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

16.02.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

21.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника направлено требование о предоставлении легкового автомобиля для составления акта описи и ареста, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21.04.2021 года.

25.12.2020 года. 12.02.2021 года. 28.04.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства (нахождения) должника по адресу: <адрес>, и установлено, что в указанном жилом помещении должник отсутствовал, проверить имущество не представлялось возможным, автомобиль <данные изъяты> отсутствует.

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности, к розыску имущества должника, он совершает необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия при исполнении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Мособлбанк» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2021 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

Не определен06.07.2021