Решение № 2-505/2017 2А-505/2017 2А-505/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело № 2-505/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Галеудиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ «Главное бюро медико-социально экспертизы по Забайкальскому краю», ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России об обязании направления на очную медико-социальную экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об обязании направления на очную медико-социальную экспертизу.

В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября 2010 года истец получил травму, в 2011 году установили вторую группу инвалидности. Из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на основании заявления ФИО4 о восстановлении группы инвалидности его этапировали в больницу при ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому края. Были приготовлены документы на заочное освидетельствование, в очном освидетельствовании ему было отказано. ФИО4 было написано заявление о заочном медицинском освидетельствовании.

Истец полагает, что диагноз был выставлен неверный, группа инвалидности не была установлена. Состояние здоровье ухудшилось: одна нога короче другой на 4 см., постоянные боли, передвигается с тростью, из-за хромоты болят все суставы

Просит обязать ответчиков направить истца на очную медико-социальную экспертизу.

В судебном заседании районного суда ФИО4 как лицо, отбывающее по приговору суда наказание в исправительном учреждении, не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Право на представление дополнительных пояснений относительно заявленных требований, а также право вести дело через представителей, имеющих надлежаще оформленную доверенность, было разъяснено истцу при принятии его заявления к производству.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не явились, о времени месте извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социально экспертизы по Забайкальскому краю» ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала пояснила, что ФИО4 первично был освидетельствован 12.04.2011 года, на переосвидетельствование до 2017 года ФИО4 не обращался. Освидетельствован по личному заявлению заочно с 08.06.2017 по 15.06.2017. Оснований для освидетельствования ФИО4 «очно» не имеется.

Представитель привлеченного судом к участию в деле ответчика ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил возражение на административное исковое заявления, указав, что ФИО4 в плановом порядке в целях уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений перед направлением на МСЭ был госпитализирован в филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в период с 12 марта по 12 мая 2017 года под наблюдением врача-хирурга с проведением необходимых обследований после чего оформили ФИО4 направление на медико – социальную экспертизу. Просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.2 Правил утвержденных постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (Далее Правила) признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно пункта 23 Правил медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением медицинской организации, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.

Согласно п.п. 362-364 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу"

На медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации.

Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения.

Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу.

Судом установлено, что ФИО4 первично освидетельствован 12.04.2011 г. филиалом №9 учреждения медико-социальной экспертизы с диагнозом «Несросшийся оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети. Срастающий перелом малоберцовой кости на границе нижней трети и средней трети. Нейропатия малоберцового нерва справа. Выраженные нарушения организма», что подтверждается актом освидетельствования в МСЭ № 863 от 12.04.11 (л.д. )

Стойкие выраженные нарушения стато-динаметические функции организма, приводящие к ограничению жизнедеятельности в категории передвижения II степени, трудовой деятельности II степени, явились основанием для установления II группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год. (л.д. )

На переосвидетельствование ФИО4 до 2017 года не обращался.

ФИО4 освидетельствован по личному заявлению заочно с 08.06.2017 по 15.06.2017 г. бюро №9-филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Минтруда России с диагнозом «Последствия перелома костей правой голени от 2010 г. в виде фиброзного ложного сустава большеберцовой кости и консолидированного перелома малоберцовой кости с умеренно выраженной угловой деформацией голени. Укорочение правой нижней конечности на 3,0 см. Деформирующий остеоартроз правых коленного и голеностопного суставов 1-2 ст. Нарушение функции суставов 0-1 ст. Стойкие незначительно выраженные нарушения стато-динамической функции», сопутствующим диагнозом «Миопия слабой степени OU. Макулодистрофия левого глаза, сухая форма. Дистальный рефлюксэзофагит 1 ст. Острый бульбит, эрозивный гастрит. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, умеренный мышечно-тонический синдром». (л.д. ).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами Бюро путем обследования гражданина, изучения документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Материалами дела установлено, что освидетельствование ФИО4 проведено заочно на основании представленных медицинских документов в соответствии с нормативными документами, регламентирующими проведение медико-социальной экспертизы. Перед тем как документы были направлены на медико-социальную экспертизу, ФИО4 прошел обследование.

Как видно из материалов дела, решение ответчика об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности подтверждено в ходе рассмотрения дела, поскольку не выявлено стойких умеренно выраженных либо стойких выраженных нарушений функций организма, а имевшееся у ФИО4 заболевание со стойким незначительным нарушением функции организма не приводило к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требовало мер социальной защиты.

Решение об отсутствии оснований для установления группы инвалидности принималось в порядке, предусмотренным действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, с учетом изучения представленных медицинских документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных.

Решение о проведении очной либо заочной формы проведения медико-социальной экспертизы принимается учреждениями МСЭ, в данном случае Федеральным бюро, самостоятельно с учетом представленных медицинских и медико-экспертных документов гражданина.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца об обязания ответчиков о направлении истца на очную медико-социальную экспертизу.

В соответствии с п.2 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ «Главное бюро медико-социально экспертизы по Забайкальскому краю», ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России об обязании направления на очную медико-социальную экспертизу, отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено: 21.09.2017