Решение № 2А-484/2017 2А-484/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-484/2017

Дело № 2а-484/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Поплавских С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства административное дело № 2а-484/2017 по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к прокурору Кондинского района об обжаловании представления об устранении нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокурору <адрес> об обжаловании представления об устранении нарушения закона.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Кондинского района обратилась почтальон ОСП пгт. Мортка ФИО1, отработавшая в апреле 2017 г. норму рабочего времени 144 часа, заработная плата которой за апрель 2017 г. начислена в размере 14 814, 08 руб.

23 июня 2017 г. прокуратурой Кондинского района вынесено представление № 07-08-2017, в соответствии с которым Урайскому почтамту УФПС ХМАО-Югры – филиал ФГУП «Почта России» надлежит в течение месяца со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а так же решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона. Административный истец не согласен с обжалуемым представлением, указав, что при его вынесении прокурором не учтено, что ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием и не входит в объединение работодателей ХМАО-Югры, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представило мотивированный письменный отказ о присоединении к данному соглашению, в связи с тем, что не имело информации о факте официального опубликования данного предложения, поэтому, считается присоединившимся к нему. Полагает, что в представлении неверно указана информация о присоединении ФГУП «Почта России» к Трехстороннему соглашению ХМАО-Югры. Кроме того, ФИО1 заработная плата начислена с применением коэффициента 1,3 для территории, находящейся южнее 60 градусов северной широты, оснований для выплаты разницы между районными коэффициентами не имеется, заработная плата в указанном размере начислена и выплачена правомерно.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административный истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, административный ответчик с административным иском не согласен, направил в суд возражения относительно административных исковых требований.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, в порядке упрощенного письменного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

29 мая 2017 г. в прокуратуре Кондинского района зарегистрировано письменное обращение ФИО1, ФИО2 о нарушении их права на оплату труда в установленном размере со стороны работодателя - ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения УФПС ХМАО-Югры Урайский почтамт (д.д. 138).

В ходе проведенной проверки установлено, что почтальону ОПC ОСП УФПС ХМАО-Югры Урайский почтамт пгт. Мортка ФИО1, отработавшей в апреле 2017 года норму рабочего времени 144 часа, заработная плата за апрель 2017 г. начислена в размере 14 814, 08 руб., что составляет ниже величины прожиточного минимума установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (л.д. 11-13).

По данному факту заместителем прокурора Кондинского района Зубриловым А. А. внесено представление начальнику Урайского почтамта УФПС ХМАО-Югры – филиал ФГУП «Почта России» об устранении нарушений закона (л.д. 11-13).

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой данной статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с Трехсторонним соглашением «О минимальной заработной плате в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» от 31.03.2016 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре установлена минимальная заработная плата в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, с применением к нему районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Согласно п.1 постановления Правительства ХМАО-Югры от 28.04.2017 №162п «Об установлении величины прожиточного минимума па душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в ХМАО-Югре за 1 квартал 2017 года» величина прожиточного минимума в ХМАО-Югре за 1 квартал 2017 г. для трудоспособного населения составляет 15 427 руб.

Согласно информации начальника Урайского почтамта УФПС ХМАО- Югры - филиал ФГУГТ «Почта России» от 08.06.2017 г. УФПС ХМАО-Югры присоедининилось к вышеуказанному Трехстороннему соглашению (л.д. 139).

Выплата заработной платы ФИО1, отработавшей полную норму рабочего времени, в размере ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, является нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций вносит представление об устранении нарушений закона.

Таким образом, оспариваемое представление внесено в пределах установленной законом компетенции по выявленному факту нарушения закона.

Приведенные административным истцом доводы являются не состоятельными, так как Трехстороннее соглашение не предполагает присоединение к нему лишь в части, а положения соглашения о приоритетности трудоустройства выпускников профессиональных образовательных организаций не исключают обязанности работодателей поддерживать уровень оплаты труда иных работников не ниже величины прожиточного минимума в субъекте.

ФГУП «Почта России» в соответствии с п. 1. 3 устава является коммерческой организацией (л.д. 16-32).

Согласно п. 6 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении указываются сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Как следует из материалов дела представление прокурора вынесено директору Урайского почтамта УФПС ХМАО-Югры - филиал ФГУП «Почта России» ФИО3, который в силу пунктов 6.5.5, 6.6.13 Положения об ОСП УФПС ХМАО-Югры филиал ФГУП «Почта России» Урайский почтамт осуществляет прием и увольнение работников, обеспечивает своевременную выплату заработной платы в полном объеме, проведение индексации заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление подано ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи ХМАО-Югра – филиал ФГУП «Почта России» (л.д. 104-108).

В то же время, представление прокурора директором Урайского почтамта УФПС ХМАО-Югры - филиал ФГУП «Почта России» ФИО3 не оспаривается, доверенность от его имени в материалах дела отсутствует, административным истцом не приведено доводов какие именно права, свободы и законные интересы ФГУП «Почта России» в лице УФПС ХМАО-Югры - филиала ФГУП «Почта России» нарушены оспариваемым представлением прокурора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФГУП исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к прокурору Кондинского района об обжаловании представления об устранении нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2017 г.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских