Апелляционное определение № 33-385/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Сосновская О.Э.

№
№

№
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АААвто-Спб" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО "АААвто-Спб" заключен договор купли-продажи автомобиля КIA ED, VIN№. Обязательства по оплате цены автомобиля в размере (...) руб. исполнены истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации истец обнаружил следующие недостатки: (...). Данные факты установлены при эксплуатации транспортного средства и дополнительном осмотре в СТО специалистами, при приемке о данных недостатках истец проинформирован не был. В связи с обнаруженными недостатками ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать цену товара в размере (...) руб., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., неустойку в размере 1% от цены товара, что составляет (...) руб. с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического исполнения обязательств ответчиком по решению суда, компенсацию морального вреда в сумме (...) руб., штраф, расходы по оплате досудебного исследования в сумме (...) руб., расходы по оплате услуг представителя (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., возложить на ответчика обязанность принять автомобиль.

К участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Космовизаком", ИП ФИО2, ООО "Ремавтосервис".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор купли-продажи № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ООО "АААвто-Спб" и ФИО1, с ООО "АААвто-Спб" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме (...) руб., неустойка в размере (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, неустойка с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от цены товара, компенсация морального вреда в сумме (...) руб., штраф в размере (...) руб., судебные расходы в сумме (...) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО "АААвто-Спб" приобретенный по договору купли-продажи автомобиль КИА, VIN№. С ООО "АААвто-Спб" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не был надлежащим образом исследован договор купли-продажи. Ссылаясь на положения п.п.5.1, 5.1.1 договора, полагает, что, подписывая акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, истец согласился с его состоянием, подтвердив, что им осуществлена проверка качества, комплектности автомобиля, при этом автомобиль принят в техническом состоянии, полностью соответствующем условиям договора, покупатель претензий к продавцу относительно технического состояния и качества, качества выполненных работ по предпродажной подготовке, комплектности автомобиля не имеет. Указывает, что дефекты в виде (...) не являются скрытыми и могли возникнуть в процессе ненадлежащей эксплуатации или после осуществления неквалифицированных ремонтных воздействий. Доказательства тому, что выявленные дефекты присутствовали в автомобиле в момент его продажи, истцом не представлены. Полагает, что акты дефектовок не могли быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку не содержали достоверных сведений о наличии, причинах и времени возникновения, характере дефектов в автомобиле. Обращает внимание на несоблюдение истцом досудебного порядка обращения с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку претензия была направлена истцом не по юридическому адресу ответчика, что исключает возможность взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Доказательств обращения с требованиями к ответчику иными способами истцом не представлено. Размер взысканной судом неустойки, штрафа считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчик усматривает в действиях истца недобросовестность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца ФИО4 просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст.503 ГК РФ, в п.3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона "О защите прав потребителей" определено, что под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу разъяснений, изложенных в абз.2 п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.

В силу ст.10 Закона "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей") (п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ООО "АААвто-СПб" заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль КИА ED (CEED), VIN№, ХХ.ХХ.ХХ выпуска, цвет черный перламутр.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля установлена в размере (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в сумме (...) на 84 месяца на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку, марка модель № - КИА ED (CEED).

Перечисление денежных средств в сумме (...) руб. со счета истца в Банке ВТБ (ПАО) подтверждается выпиской по счету ((...)).

Также ХХ.ХХ.ХХ истец перечислил в ООО "АААвто-СПб" денежные средства в сумме (...) руб.

Общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составляет (...) руб.

Согласно п.5.1 договора купли-продажи покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности;

- на автомобиле предыдущими собственниками, третьими лицами могли быть установлены спутниковые системы слежения, противоугонные и охранные комплекты, системы и сигнализации, "секретки" (специальные устройства, оборудование, кнопки и т.п., направленные на защиту автомобиля от угона), неоригинальное мультимедиа и прочее оборудование, не входящее в комплектацию автомобиля, установленную заводом изготовителя, которое не могло быть обнаружено продавцом по внешним признакам, либо предыдущий владелец скрыл от продавца информацию о наличии такого оборудования. В этом случае продавец не несет ответственности за неисправную и некорректную работу данного оборудования, а также за негативные последствия, неисправности, причинённые работой данного оборудования, либо возникшие в случае его наличия;

- стоимость автомобиля, указанная в п.2.1 договора, соответствует его техническому состоянию и качеству;

- продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия, некачественного ремонта и/или технического облуживания автомобиля его предыдущими собственниками);

- до заключения договора покупателю продавцом представлена вся информация об автомобиле, предусмотренная ст.10 Закона "О защите потребителей", в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации (в т.ч. основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 31 декабря 2020 года) "О Правилах дорожного движения"), конструктивных особенностях автомобиля, с которой покупатель ознакомлен и согласен;

- до заключения договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, покупателю продавцом была предоставлена возможность, право проверить техническое состояние и качество автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых проблем автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.);

- до заключения договора покупатель не был лишен возможности ознакомления с информацией об автомобиле, размещенной в открытых источниках информации;

- покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации содержащейся в паспорте транспортного средства), о необходимости замены запасных частей, указанных в п.1.1.18 договора, покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспортном транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), информационным листом состояния автомобиля с пробегом и содержанием настоящего договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца.

Согласно п.5.1.1. договора купли-продажи автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве автомобиля согласно ст.469, 470 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей". Гарантия на автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/ не действия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у продавца) вместе с автомобилем и или на официальном сайте производителя/дистрибьютора автомобиля. Покупатель ознакомлен и согласен с видом, объёмом и результатами предпродажной подготовки проведенной продавцом в отношении автомобиля.

Ознакомление и согласие ФИО1 с указанными пунктами договора купли-продажи подтверждается его подписью в договоре.

ХХ.ХХ.ХХ между сторонами подписан акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Из акта приемки-передачи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ следует, что (...).

В п.4 акта приемки-передачи автомобиля указано, что проверка качества, комплектности автомобиля, а также сверка VIN и номера двигателя автомобиля с данными, указанными в ПТС, покупателем осуществлена, каких-либо претензий к продавцу покупатель не имеет. Автомобиль принят в техническом состоянии полностью соответствующим условиям договора. Продавец при передаче автомобиля в присутствии покупателя проверил качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля, покупатель никаких претензий к продавцу относительно технического состояния и качества автомобиля, в том числе состояния лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, а также качества выполненных работ по предпродажной подготовке, комплектности автомобиля не имеет.

До подписания акта приемки-передачи покупателем произведены все необходимые проверки качественных характеристик автомобиля, осуществлена тестовая поездка, проверена комплектация и техническое состояние узлов и агрегатов (п.5).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывал, что в процессе эксплуатации транспортного средства им были обнаружены недостатки, установленные также при дополнительном осмотре автомобиля специалистами, о которых при приемке автомобиля истец проинформирован не был.

Так, согласно представленному истцом акту выполненных работ ИП ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ в отношении автомобиля Kia Ceed, ХХ.ХХ.ХХ выпуска, проведены работы по (...).

Из акта приема-передачи автотранспортного средства/агрегата в ремонт ООО "(...)" от ХХ.ХХ.ХХ следует, что проведена (...).

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 направил в ООО "АААвто-СПб" заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме (...) руб. в связи с тем, что в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки в виде (...).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленная в адрес ООО "АААвто-СПб" претензия возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Из акта осмотра транспортного средства ООО "(...)" от ХХ.ХХ.ХХ следует, что (...). Стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет (...) руб., с учетом износа - (...) руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны приняли участие в совместном осмотре транспортного средства.

По результатам осмотра ХХ.ХХ.ХХ АНО "(...)" составлено заключение специалиста №, согласно которому (...).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что потребителем в установленный абз.8 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" срок были обнаружены недостатки товара, в связи с чем, истец имеет право на отказ от технически сложного товара и возврат уплаченной за такой товар суммы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ООО "АААвто-СПб" и ФИО1, взыскания уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме (...) руб., возложив на истца обязанность возвратить ООО "АААвто-СПб" приобретенный по договору купли-продажи автомобиль. Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, размер которой снижен по заявлению ответчика до (...) руб., неустойка с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от цены товара.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли после приобретения истцом автомобиля вследствие его эксплуатации, а также доказательств тому, что информация об указанных недостатках была доведена до истца, продажа бывшего в эксплуатации автомобиля не свидетельствует о невозможности указания в договоре всех имеющихся недостатков в целях информирования покупателя о приобретаемом товаре.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ, ст.15 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, с учетом отсутствия доказательств причинения вреда здоровью истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере (...) руб., не усмотрев оснований для его снижения.

Кроме того, судом в соответствии с положениями ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ распределены судебные расходы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их соответствующими подлежащим применению нормам материального права, а также установленным фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5 и 6 ст.19, п.п.4, 5 и 6 ст.29 Закона).

Пунктом 6 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Гарантийный срок в отношении транспортного средства КИА ED (CEED) продавцом не установлен.

Представленными в материалы дела актом приема-передачи автотранспортного средства/агрегата в ремонт ООО "(...)" от ХХ.ХХ.ХХ, актом осмотра транспортного средства ООО "Карельская (...)" от ХХ.ХХ.ХХ, заключением специалиста от ХХ.ХХ.ХХ (...) подтверждается наличие в транспортном средстве КиаED (CEED), г.р.з.№, неисправность (...).

В соответствии с положениями п.42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем.

Условиями договора (п.1.3) предусмотрено, что продавец осуществляет предпродажную подготовку автомобиля, включающую в себя его осмотр, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности, комплектности, наличия необходимой документации.

Доказательств тому, что предпродажная подготовка автомобиля, проверка работоспособности, в частности (...), ответчиком в действительности проводилась, в материалы дела не представлено. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал на отсутствие у ООО "АААвто-СПб" документов, подтверждающих осуществление предпродажной подготовки реализованного истцу автомобиля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что первый акт, зафиксировавший дефекты в транспортном средстве, составлен менее, чем через неделю после передачи товара покупателю, судебная коллегия считает доказанным тот факт, что неисправность (...) имелась в автомобиле в момент его продажи истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы предъявлены истцом в течение пятнадцати дней, в связи с чем обстоятельства, связанные с оценкой существенности выявленных в автомобиле недостатков, не имеют значения при разрешении настоящего спора.

Доводы ответчика о направлении истцом заявления о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы по адресу, который не являлся юридическим адресом общества, оценены судом первой инстанции надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается, что указанное заявление ХХ.ХХ.ХХ направлено истцом по адресу, указанному в договоре купли-продажи как юридический адрес ООО "АААвто-СПб" ((.....)).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ХХ.ХХ.ХХ в реестр были внесены сведения о новом юридическом адресе ООО "АААвто-СПб" ((.....)).

Как обоснованно указано судом в решении, ООО "АААвто-СПб", действуя добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны, содействуя ей, в том числе в получении необходимой информации, обязано было довести до истца информацию о смене юридического адреса общества или обеспечить получение корреспонденции по прежнему месту нахождения.

Судебная коллегия отмечает, что юридический адрес общества был изменен через два дня после заключения между сторонами договора.

Принимая во внимание предусмотренные Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядок и сроки регистрации изменений сведений о юридическом лице, судебная коллегия исходит из того, что ООО "АААвто-СПб" в момент заключения договора купли-продажи имело возможность довести до потребителя информацию о предстоящем изменении юридического адреса общества, однако не сделало этого.

При таких обстоятельствах, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением заявления истца от ХХ.ХХ.ХХ и неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, лежит на ООО "АААвто-СПб".

С учетом того, что заявление истца от ХХ.ХХ.ХХ осталось без ответа, вопрос о расходах по доставке автомобиля по месту совершения договора купли-продажи ((.....)) в соответствии с положениями абз.6 п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" разрешен не был, судебная коллегия не усматривает злоупотребления правом в бездействии истца, не предпринявшего реальных мер по передаче товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Условия договора купли-продажи (п.5.1.1), на которые ссылается ответчик, в частности о том, что приобретаемый автомобиль может иметь скрытые дефекты, носят обобщенный характер без конкретизации имеющихся недостатков, заведомо ставят потребителя в невыгодное положение в рамках гражданско-правовых отношений и не подлежат применению как нарушающие требования п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей".

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика в части снижения размера взысканной неустойки, штрафа, судебная коллегия исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств как основания для дальнейшего снижения размера взысканной судом неустойки, равно как и для уменьшения размера штрафа, ООО "АААвто-СПб" не представлено.

Вступивший с 01 февраля 2026 года в силу Федеральный закон от 28 декабря 2025 года №500-ФЗ, которым смягчены положения Закона "О защите прав потребителей" о штрафе и неустойке, при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение изготовлено 13.02.26